Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-32516/21 по делу N А40-13964/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-13964/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года,

по делу N А40-13964/21, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании суммы задолженности и неустойки

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 17.003 руб. 32 коп. за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г., неустойки в размере 1.051 руб. 03 коп. за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-04-037059 от 12.04.2012 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 12.04.2012 N М-04-037059 на аренду земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора его предметом является земельный участок площадью 150 кв.м, кадастровый номер 77:04:0002016:84 имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Зеленодольская, вл. 17, к. 1, стр. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания центрального теплового пункта.

Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными частями относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно пункту 3.4 Договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в Договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 17.003 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2020 N 33-6-447870/20-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

В соответствии с уведомлением истца N 33-6-43777/19-(0)-1 от 06.02.2019 годовая арендная плата с 01.01.2019 составляет 2.937 руб. 52 коп., что составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, ответчик арендную плату за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. истцу оплатил, что подтверждается представленными платежными поручениями N 01089 от 09.01.2019, N 52760 от 05.07.2019, N 79973 от 26.09.2019, N 125491 от 25.12.2019, N 51984 от 06.04.2020.

Общая сумма внесенных арендных платежей за пользование земельным участком соответствует установленному в уведомлении размеру арендной платы 2.937 руб. 52 коп. за год, арендные платежи вносились в установленный договором срок, т.к оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось, суд правомерно в удовлетворении иска о взыскании долга за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2020 г. - отказал.

Так как в удовлетворении требования истца о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления пени за период с 28.01.2018 г. по 30.06.2020 г. отсутствуют. При этом в части взыскания неустойки за период с 01.04.2014 г. по 28.01.2018 г. суд применил срок исковой давности по ходатайству ответчика на основании ст.ст. 195-201, 207 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-13964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.