Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-33909/21 по делу N А40-94816/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-94816/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Клименко М.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40-94816/20, принятое судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве Завизиона Михаила Владимировича

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11.09.2020 г. в отношении гражданина Завизиона Михаила Владимировича (25.05.1955г.р., место рождения: с. Петропавловка Богодуховского р-на Харьковской обл., ИНН 772007509073, СНИЛС 017-996-095-01) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Клименко Мария Евгеньевна (адрес для корреспонденции: 353611, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д.12, корп.1, офис 508).

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2021 года поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просил:

1. Включить в конкурсную массу денежные средства Должника находящиеся на счете супруги Должника - Завизион Галины Александровны в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. ( от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем.

2. Наложить арест на денежные средства Должника находящиеся на счете супруги Должника Завизион Галины Александровны в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. ( от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства которые будут поступать на банковский счет в будущем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. указанное заявление было возвращено финансовому управляющему.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. по делу N А40-94816/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд города Москвы определением от 06 мая 2021 года, руководствуясь ст. 90-93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника Клименко М.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и заявление финансового управляющего удовлетворить.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника Клименко М.Е. указывает, что, как следует из обжалуемого определения, рассматривая повторно заявление финансового управляющего, вопрос о включении в конкурсную массу денежных средств Должника, находящихся на счету его супруги, суд первой инстанции рассмотрел только вопрос N 2 об отказе в применении обеспечительных мер, но по существу не рассмотрел вопрос N 1 заявления.

Заявленное требование финансового управляющего суд первой инстанции обязан был рассмотреть и удовлетворить его.

Отказ суда в рассмотрении заявления финансового управляющего и отказ в принятии мер обеспечения заявления противоречит и действующему законодательству и судебной практике, так как позволяют супруге Должника - Завизион Галине Александровне без ведома финансового управляющего самостоятельно распоряжаться денежными средствами Должника, которые размещены на счету супруги Должника и подпадают в силу ст.ст. 34-35, 39 Семейного кодекса РФ под режим совместно нажитого имущества.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая во внимание, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, указав, что при вынесении данного определения суд учел положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 и от 12.10.2006 г. N 55 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Как уже было указано, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. заявление управляющего было возвращено финансовому управляющему.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. по делу N А40-94816/20 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда указано следующее.

"Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи и рассмотрения заявления о включении в конкурсную массу имущества. Данная позиция также подтверждается Определением Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 305-ЭС18-5630 (4).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в части требования финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, п. 2 просительной части заявления финансового управляющего о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете супруги Должника Завизион Г.А. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. ( от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, судом первой инстанции не было рассмотрено.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление финансового управляющего в части п.2 просительной части, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.".

Таким образом, Постановлением от 05.04.2021 года Девятый Арбитражный Апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу по вопросу возвращения заявления финансового управляющего в части требования финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу должника, указав на обоснованность определения суда первой инстанции от 09.02.2021 г. в данной части, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи и рассмотрения заявления о включении в конкурсную массу имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части п. 2 просительной части заявления финансового управляющего о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счете супруги Должника Завизион Г.А. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 652 035 руб. 43 коп. ( от денежных средств, находящихся на счету), а также денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, поскольку судом первой инстанции он рассмотрен не был.

Соответственно, обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года было вынесено исключительно по заявлению финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 90-93 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в данной части не имеется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства невозможности или затруднения исполнения судебного акта, а также совершения действий в целях вывода имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40-94816/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Клименко М.Е. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров