Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 06АП-3867/21 по делу N А37-838/2021

г. Хабаровск

27 июля 2021 г.

А37-838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новрузова Асада Мамед оглы

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2021

по делу N А37-838/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Новрузова Асада Мамед оглы (ОГРНИП 315491000002133, ИНН 490900513839)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Агафоновой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 1054900000473, ИНН 4909008999)

третье лицо: товарищество собственников жилья "Речная" (ОГРН 1084910002077, ИНН 4909099227)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новрузов Асад Мамед оглы (далее - ИП Новрузов А.М. оглы) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов (далее - отделение судебных приставов) Агафоновой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении, не подготовке и не направлении по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Билибина, д. 29, кв. 7 письменного ответа на вопросы ходатайства (заявления) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Решением суда от 26.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, удовлетворить заявленное требование.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом суда о совершении судебным приставом необходимых действий и рассмотрении ходатайства от 01.03.2021 в полном объеме, сообщая о запросе информации о бухгалтерском балансе должника в налоговом органе. Считает, что в сложившейся ситуации судебный пристав допустил бездействие, не направив в его адрес копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период, при наличии реальной возможности запросить документ в соответствующем государственном органе с учетом увеличения срока рассмотрения обращения. Полагает, что поскольку ходатайство в части представления бухгалтерского баланса не содержало требования о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, то подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, считаются извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на общедоступном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отделении судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 2058/21/49002-ИП, возбужденное 29.01.2021 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области ФС N 035000083 от 13.01.2021, о взыскании с товарищества собственников жилья "Речная" в пользу ИП Новрузова А.М. оглы задолженности в размере 255 159 рублей.

01.03.2021 предприниматель обратился с ходатайством от 26.02.2021, в котором также просил направить копию бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период; представить информацию в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) тридцатидневный срок заказным письмом с уведомлением.

По результатам рассмотрения ходатайства судебный пристав вынес постановление от 15.03.2021 N 49002/21/14031 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ИП Новрузов А.М. оглы, посчитав, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу, а именно в не представлении бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, совершивших действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа, должностного лица по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 2, статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания поступившего от предпринимателя 01.03.2021 в службу службы судебных приставов ходатайства от 26.02.2021 N 1091308698 в рамках исполнительного производства N 2058/21/49002-ИП следует, что оно, помимо требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (об установлении и аресте имущества должника, о розыске должника), содержало также требование о запросе у должника бухгалтерского баланса за последний отчетный период и направлении его взыскателю.

Согласно постановлению судебного пристава от 15.03.2021 об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства), в нем, помимо сведений о ходе исполнительного производства, содержалась информация о сделанном запросе бухгалтерского баланса у должника и в налоговом органе. Также заявителю предоставлено мотивированное разъяснение о порядке получения информации о ходе исполнительного производства и возможности ознакомления с его материалами и получения их копий.

Копия постановления от 15.03.2021 направлена предпринимателю почтовой корреспонденцией и получена 18.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091258305364, а также на электронную почту представителя и не оспаривается заявителем.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что поступившее в службу судебных приставов 01.03.2021 обращение (ходатайство) заявителя рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов в пределах сроков, установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений.

На момент поступления ходатайства и вынесения постановления в материалах исполнительного производства отсутствовал бухгалтерский баланс должника, что свидетельствует о невозможности предоставления его для ознакомления взыскателю, следовательно, это обстоятельство не может служить доказательством бездействия судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушение прав предпринимателя в связи с не направлением ему документа об имущественном состоянии должника.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать их них выписки, снимать с них копии.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, в то время как предприниматель не представил доказательств того, что оспариваемое бездействие нарушило его права и законные интересы как стороны исполнительного производства и повлекло несвоевременное исполнение исполнительного документа.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в Законе о порядке рассмотрения обращений ограничений в части направления заявителю копий документов об имущественном положении должника отклоняется, поскольку незаконным может быть признано только бездействие государственного органа (должностного лица) в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия.

Исходя из указанного в статье 4 Закона о порядке рассмотрения обращений содержания термина "обращение гражданина", входящие в него понятия "предложение", "заявление" и "жалоба" не подразумевают в целях настоящего Федерального закона адресованный государственному органу (органу местного самоуправления) запрос о предоставлении документов.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права его сторон на получение ими в самостоятельном порядке указанной информации и непосредственное участие.

Довод жалобы об отсутствии ответа по существу постановленного в ходатайстве вопроса противоречит обстоятельствам дела. При отсутствии запрашиваемого бухгалтерского баланса в материалах исполнительного производства, судебный пристав в постановлении от 15.03.2021 обосновано сообщил об истребовании его у должника и налогового органа.

Судебная коллегия не принимает также во внимание довод предпринимателя о возможности увеличения срока рассмотрения ходатайства в целях получения баланса и направления взыскателю, поскольку действующее законодательство устанавливает период, в течение которого необходимо рассмотреть обращение и дать соответствующий ответ, что в спорной ситуации соблюдено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2021 по делу N А37-838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская