Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 10АП-12356/21 по делу N А41-8349/2018

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А41-8349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Ивановой Елены Викторовны: Нестерова Н.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.20, зарегистрированной в реестре за N 77/105-н/77-2020-6-1158,

от финансового управляющего Титова Александра Андреевича: Балак А.В. по доверенности от 14.04.21,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года о продлении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А41-8349/18 о признании Ивановой Елены Викторовны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2018 в отношении Ивановой Елены Викторовны (141006, Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д.5, кв. 7) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 17 октября 2018 года. Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич (регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 358, адрес для направления корреспонденции: 115551, у. Москва, а/я 10), член Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года финансовым управляющим утвержден Титов Александр Андреевич (регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 599, адрес для направления корреспонденции: 109004, г.Москва, а/я 14), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" с единовременным вознаграждением 25 000 рублей.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника (т.4, л.д. 103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года срок реализации имущества Ивановой Елены Викторовны продлен на пять месяцев, до 17 октября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ходатайство управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина не подтверждено надлежащими доказательствами. Заявитель указывает, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина были выполнены предыдущим финансовым управляющим.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, расчеты с кредиторами не произведены. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до настоящего времени осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим в связи с выявлением имущества (доля в ООО "Компромисс") было подано в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют полные сведения об имущественном состоянии должника (отсутствуют ответы государственных регистрирующих органов о наличии либо отсутствии имущества у должника), о его собственных доходах, анализ доходов и обязательств должника, а также совершенных сделок за последние три года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении Ивановой Е.В. в целях пополнения конкурсной массы должника в целях обеспечения прав и интересов кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной необходимости в продлении процедуры реализации имущества подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Возможность продления срока реализации имущества должника прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как указывалось выше, финансовым управляющим в связи с выявлением имущества было подано в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, которое до настоящего времени не рассмотрено, имущество не реализовано.

Учитывая данные обстоятельства, в настоящее время завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года по делу N А41-8349/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин