Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 17АП-6107/21 по делу N А60-52421/2020

г. Пермь

26 июля 2021 г.

Дело N А60-52421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя: Дьячкова Ж.В., паспорт, протокол заседания правления N 38 от 20.08.2020, выписка из ЕГРЮЛ; в режиме онлайн-заседания - Брановицкий К.Л., паспорт, диплом, доверенность от 16.10.2020;

от третьего лица: Вшивцева Л.А., паспорт, протокол заседания правления N 1 от 03.03.2021, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2021 года

по делу N А60-52421/2020

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" (ИНН 6679083801, ОГРН 1156658101786)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Ботаника"

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Родонитовая 10" (далее - заявитель, ТСН "Родонитовая 10") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвар Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения документации по существу и принятия постановления Администрации города Екатеринбурга об утверждении/отказе в утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвар Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Ботаника".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 16.07.2021 произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Семенова В.В. в связи с нахождением в отпуске на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

ТСН "Родонитовая 10" с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, делая вывод об отсутствии нарушений прав заявителя, суд ссылается на наличие поставленного на кадастровый учет земельного участка, не уточняя, какая взаимосвязь между административной процедурой "утверждение проекта межевания территории" и наличием кадастрового учета конкретного участка, являющегося предметом проекта межевания квартала. Пояснил, что предметом рассмотрения настоящего дела является административная процедура, урегулированная нормами ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа - МО г. Екатеринбурга, в рамках которой установлен регламентированный порядок действий со стороны заинтересованных лиц и административного органа, не имеет правового значения то обстоятельство, какие участки попадают в проект межевания территории: стоящие на кадастровом учете или не находящиеся на таком учете. Ссылается на то, что в данном случае интерес заявителя обусловлен конкретной административной процедурой, которая началась, но не завершилась в установленном законом порядке, заявитель просит признать бездействие незаконным и устранить нарушения путем рассмотрения документации по существу.

Считает, что установленное судом бездействие заинтересованного лица необоснованно расценено как не нарушающее права и законные интересы заявителя, поскольку допущенное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности (определение ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513), как организации, целью деятельности которой является эффективное управление общей собственностью, допущенное бездействие не позволяет реализовать право образовать, распоряжаться и обслуживать земельный участок под многоквартирным домом, находящимся в управлении ТСН. Отметил, что ТСН "Родонитовая 10", обслуживая не только МКД N 10 (отдельно стоящее здание с жилыми и нежилыми помещениями), но и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:67, на котором находится еще и МКД N 12 со своим ТСЖ "Ботаника", при полном отсутствии линии разграничения ответственности, не может в полной мере следить за поддержанием порядка на территории.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку в рамках настоящего дела какое-либо гражданско-правовое требование о разделе земельного участка отсутствует, ссылается на исключительно административно-публичный характер заявленных требований и отсутствие гражданско-правовых притязаний.

Обращает внимание суда возможность раздела спорного земельного участка, которая установлена в рамках дела N А60-17543/2017 по иску ТСН "Родонитовая 10" к ТСЖ "Ботаника" о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67. Указал, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 на основании проведенной судебной экспертизы, установившей возможность раздела земельного участка, указанный земельный участок был разделен на два отдельных земельных участка; отменяя данное постановление и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции, сославшись на неверный способ защиты, указал ТСН "Родонитовая 10" на то, что любые изменения границ земельных участков в квартале улиц Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного должны осуществляться в соответствии с установленными статьями 45, 46 Градостроительным кодексом РФ процедурами с обязательным проведением публичных слушаний (постановления АС УО от 17.08.2018 по делу N А60- 17543/2017).

Указал, что ТСН "Родонитовая 10" пошло по предложенному пути, приняв участие в публичных слушаниях по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного, между тем административный орган регламентированную процедуру не завершил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные жилые дома N 4а, 10, 12, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, с момента их создания (с 2003 года) находились на общем (едином) земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501070:4, площадью 18 200 кв. м и являлись единым жилым комплексом.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:4 под многоквартирными домами сформирован в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 N 4521 и поставлен на кадастровый учет и находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов N 4а, 10, 12.

На основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 23.07.2010 N 3120 утвержден проект межевания территории, в результате которого утверждена схема раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 на основании заявления ТСЖ "Ботаника".

По результату проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501040:4 образованы два земельных участка с кадастровым номером 66:41:0501070:66 площадью 7 555 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая с расположенным на данном участке многоквартирным домом N 4а и с кадастровым номером 66:41:0501070:67 площадью 14 871 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, улица Родонитовая с расположенными на данном участке многоквартирными домами N 10 и N 12.

С 2007 года по 2014 управление общим имуществом, в том числе и земельными участками многоквартирных домов N 4а, N 10, N 12 осуществлялось ТСЖ "Ботаника".

В 2014 из состава ТСЖ "Ботаника" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вышли собственники помещений многоквартирного дома N 4а (земельный участок N 66:41:0501070:66), ими было организовано ТСЖ "Родонитовая 4а", которое в настоящее время осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома.

В 2015 из состава ТСЖ "Ботаника" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вышли собственники помещений многоквартирного дома N 10, было организовано ТСН "Родонитовая 10", которое в настоящее время осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома.

Управление общим имуществом многоквартирного дома N 12 осуществляется до настоящего времени ТСЖ "Ботаника".

Вместе с тем, два многоквартирных дома, управление которыми осуществляют различные органы, находятся на едином земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501070:67.

В рамках подготовки проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного, на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83 (с внесением изменений Решением Екатеринбургской городской N 23/10 от 12.12.2019), в феврале 2019 года с целью образования земельного участка как отдельного объекта учета, самостоятельного объекта недвижимого имущества под один конкретный дом, собственники МКД N 10 обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявлениями об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 10 по ул. Родонитовой и включении вопроса образования земельного участка в проект межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного.

Границы образуемых земельных участков под МКД N 10 и МКД N 12 разработаны ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" (Заключение от 29.03.2017 N 210).

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга N 1105 от 13.05.2019 проведены общественные обсуждения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного г. Екатеринбурга, в границы которого входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:67.

Ссылаясь на то, что в рамках прошедшей процедуры общественных обсуждений предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом МО г. Екатеринбурга и Правилами землепользования и застройки городского округа - МО г. Екатеринбурга (в ред. решения Екатеринбургской городской Думы Свердловской области от 23.06.2020 N 24/37) процедура не была завершена, Администрацией г. Екатеринбурга с 17.06.2019 по настоящее время совершается бездействие, выраженное в форме непринятия решения по результатам проведенных 14-18.06.2019 общественных слушаний по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного, ТСН "Родонитовая 10" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что основанием для отклонения документации по планировке территории, является несоответствие такой документации требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В иных случаях, по мнению заявителя, отклонение и направление на доработку документации по планировке территории не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок уже образован, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, при этом отметил, что право долевой собственности на данный земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме реализовано. Установив, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, решение может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу о невозможности разрешения настоящего спора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические и юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

На основании части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из части 10 названной статьи следует, что заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Аналогичный порядок содержится в Правилах землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, в п. 9 ст. 18 которых указано, что Администрация города Екатеринбурга с учетом протокола общественных обсуждений по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через 20 рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки общественные обсуждения не проводятся, в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвар Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного.

Возражая относительно заявленных требований, Администрация г. Екатеринбурга пояснила, что форма, в которой должно быть выражено волеизъявление Администрации в случае отклонения документации, на момент проведения общественных обсуждений по Проекту межевания территории, не была нормативно установлена. При этом Заключение N 81/16/21.17-04 о результатах общественных обсуждений по Проекту межевания территории было опубликовано в официальном издании "Екатеринбургский вестник" N 51 от 18.06.2019. С учетом наличия конфликта между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67 было принято решение о проведении совещания у заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования с представителями ТСН "Родонитовая 10" и ТСЖ "Ботаника", по результатам совещания принято следующее решение: ТСН "Родонитовая 10" и ТСЖ "Ботаника" подготовить, согласовать и утвердить соглашение об определении порядка пользования общего имущества и внутридоворовой территории. Для утверждения проекта межевания застроенной территории в квартале ул. Родонитовая - бульвар Архитектора Малахова - ул. Крестинского - бульвар Самоцветный предоставить в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга заверенную копию подписанного соглашения.

В последующем Администрация письмом от 03.09.2020 N 21.11-19/001/4202 сообщила ТСН "Родонитовая 10", что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, в том числе введение ограничений пользования им, а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12, возможно осуществить только по решению общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах или на основании вступивших в законную силу судебных актов. Соглашение между ТСН "Родонитовая 10" и ТСЖ "Ботаника" об определении порядка пользования общим имуществом и дворовой территорией многоквартирных домов по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 в Департамент не представлено. Администрация также указала, что ввиду наличия конфликта между собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, решение об утверждении проекта межевания в квартале улицы Родонитовой - бульвара Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного будет принято Администрацией только на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела заявление товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" от 12.08.2020 по существу фактически не было рассмотрено с учетом положений п. 9 ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, ч. 5 ст. 45, ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, учитывая, что в допущенный заинтересованным лицом продолжительный период бездействия заявитель был лишен возможности образовать, распоряжаться и обслуживать земельный участок под многоквартирным домом, находящимся в управлении ТСН "Родонитовая 10", для нужд жителей указанного МКД, суд апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные ТСН "Родонитовая 10" требования (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При этом суд обращает внимание, что с учетом имеющегося конфликта между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67, принять общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах решение об определении порядка пользования общим имуществом и дворовой территорией многоквартирных домов по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 не представляется возможным, в связи с чем административная процедура, урегулированная нормами ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 18 Правил землепользования и застройки городского округа - МО г. Екатеринбурга, является единственно возможным способом урегулирования данного конфликта.

Исходя из анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что бездействие заинтересованного лица в данном случае нарушает права и законные интересы заявителя, как организации, целью деятельности которой является эффективное управление общей собственностью, допущенное бездействие не позволяет реализовать право образовать, распоряжаться и обслуживать земельный участок под многоквартирным домом, не может в полной мере следить за поддержанием порядка на территории.

Изложенные третьим лицом и заинтересованным лицом доводы в отзывах на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании и применении вышеуказанных норм права, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда от 15.03.2021 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Судебные расходы ТСН "Родонитовая 10" по оплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной жалобы в общем размере 4 500 руб. подлежат отнесению на Администрацию (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу N А60-52421/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовая - бульвар Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" (ИНН 6679083801, ОГРН 1156658101786) путем рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" от 12.08.2020 по существу.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" (ИНН 6679083801, ОГРН 1156658101786) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов