Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 12АП-5859/21 по делу N А12-7264/2021

г. Саратов

27 июля 2021 г.

Дело N А12-7264/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинское Домоуправление" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года по делу N А12-7264/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинские тепловые сети" (ОГРН 1083454000134, ИНН 3415069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское Домоуправление" (ОГРН 1153454000127, ИНН 3454002075) о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению платы понесенных затрат по факту порыва трубопровода системы отопления, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинские тепловые сети" (далее - ООО "ЛТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинское Домоуправление" (далее - ООО "ЛенДом") о взыскании убытков в размере 1 119 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года (полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года) с ООО "ЛенДом" в пользу ООО "ЛТС" взысканы убытки в размере 1 119 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛенДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат каких-либо расчетов и доказательств, свидетельствующих об утечке воды в 16 м3, о несении убытков, вызванных действиями / бездействием ООО "ЛенДом", в размере, равном 1 119,74 руб.

Согласно доводам апелляционной жалобы в акте обследования места аварии отсутствуют дата и время составления; представитель ООО "ЛенДом" при составлении акта отсутствовал, в связи с чем невозможно установить, когда и при каких обстоятельствах был составлен настоящий акт.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно исковому заявлению 28.10.2020 в 22 час. 50 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО "ЛТС" поступило обращение жителей многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. К. Цеткин, д. 1 "Б", г. Ленинск, Волгоградской области, - по факту порыва трубопровода системы отопления в подъезде на I этаже.

На место аварии прибыли представители ООО "ЛТС" - генеральный директор Мальцев О.И. и дежурный слесарь Скородумов B.C., а также представители управляющей организации ООО "ЛенДом" - главный инженер Егоров В.А. и дежурный слесарь.

В результате аварии, произошедшей в подъезде на I этаже многоквартирного дома на центральной котельной, находящейся в ведомстве ООО "ЛТС", расположенной по адресу: ул. 22 Съезда КПСС, здание дома 39 "Б", г. Ленинск, Волгоградской области, - в 22 час. 50 мин. произошло резкое снижение давления (Р).

Таким образом, в 23 час 30 мин был отключен котел N 2, а в 23 час 40 мин., была отключена центральная котельная.

В связи с отсутствием возможности перекрытия запорно-регулирующей арматуры в подъезде на I этаже многоквартирного дома аварийно-диспетчерской службой ресурсоснабжающей организации ООО "ЛТС" было принято решение остановить подачу теплоносителя центральной системы теплоснабжения в колодце путем перекрытия запорной арматуры.

По показаниям водяного счетчика холодной воды, находящегося в центральной котельной, произошла утечка сетевой воды, которая осуществляет подпитку воды в теплотрассу с центрального водопровода.

За время аварии в сменном журнале приема-сдачи смены от 07.10.2020 оператором Центральной котельной зафиксирован расход воды. Согласно показаниям водяного счетчика - прибора учета ХВС - расход сетевой воды по прибору учета ХВС составил 16 м3.

В то же время согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" при эксплуатации тепловой сети утечка теплоносителя должна за час составлять не более 0,25 % от общего объема.

Пунктом 92 раздела X "Определение утечки теплоносителя" согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика.

В связи с изложенным 30 октября 2020 года ресурсоснабжающая организация - ООО "ЛТС" - направила в адрес управляющей организации ООО "ЛенДом" оригинал двух экземпляров акта обследования места аварии от 28.10.2020, инициатором которого выступил представитель собственника жилого помещения N 1, для подписания со стороны управляющей организации по факту порыва трубопровода системы отопления в подъезде на I этаже расположенном по адресу: ул. К. Цеткин, д. 1 "Б", г. Ленинск, Волгоградская область, - находящемся в ведомстве управляющей организации ООО "ЛенДом", а также претензию на возмещении затрат по утечке сетевой воды на основании прибора учета ХВС от 18.01.2021 N 33, счет-фактуру N 515 от 30.10.2020 и акт об оказании услуг N 454 от 30.10.2020, которые ответчиком не были подписаны.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке 04.02.2021 ресурсоснабжающая организация - ООО "ЛТС" - повторно направила в адрес управляющей организации ООО "ЛенДом", уведомление N 119 об уплате понесенных ООО "ЛТС", затрат по утечке сетевой воды.

Денежная сумма в виде понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организации ООО "ЛенДом" своих обязанностей по возмещению платы понесенных затрат ресурсоснабжающей организацией - ООО "ЛТС" - по факту порыва трубопровода системы отопления в подъезде на I этаже по утечке сетевой воды от объема тепловой сети составляет 1 119 руб. 74 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 454 от 30.10.2020 и счет-фактурой N 515 от 30.10.2020.

Ответ на уведомление получен не был, денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - ООО "ЛТС" - не поступали.

Также в адрес управляющей организации ООО "ЛенДом" со стороны ресурсоснабжающей организации ООО "ЛТС" был направлен Договор N 1 от 21.05.2020 "О разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности".

Однако договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией ООО "ЛТС" по обязательствам не оформлялись в письменной форме в связи с отказом в подписании указанного Договора со стороны управляющей организации ООО "ЛенДом".

Полагая, что у истца возникло право на получение за счет ответчика возмещения причиненного вреда, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие достаточных доказательств для взыскания убытков.

ООО "ЛТС" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальной услуги отопления до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения МКД г. Ленинск, Волгоградской области.

Управляющая организация ООО "ЛенДом" является Исполнителем по распределению тепловой энергии собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД (далее - Потребители).

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепловой энергии и теплопотребляющих установок Исполнителя, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество и количество подаваемых ресурсов до границы эксплуатационной ответственности Исполнителя. Качество подаваемых ресурсов должно соответствовать требованиям, установленным для предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом условий подключения (технических условий присоединения) многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 8 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила) внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коммерческого прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не предусмотрено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коммерческого прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в состав МКД.

В соответствии с пунктами 37 и 42 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" (далее - Приказ N 92) при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, сеть теплоснабжающей организации по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон, при этом сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Актом обследования места аварии установлено, что запорно-регулирующая арматура в подъезд жилого дома пришла в негодность, вследствие чего произошел отрыв части трубопровода. При этом перекрыть арматуру, находящуюся внутри здания, не было возможности из-за физического износа оборудования.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в связи с физическим износом оборудования, являющегося общедомовым имуществом, произошла авария, в результате которой истец понес убытки в виде сверхнормативных потерь сетевой воды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их размер истцом подтверждены доказательствами, которые представлены в материалы дела (акт обследования места аварии, акт об оказании услуг N 454 от 30.10.2020, счет-фактура N 515 от 30.10.2020, выкопировка из сменного журнала и журнала регистрации отключения и включения на тепловой сети, в том числе содержащий сведения об утечке воды в 16 м3, паспорт счетчика воды).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказаны наличие вины и противоправного поведения, послужившего причиной возникновения аварии, со стороны ООО "ЛенДом", нарушившего правила содержания общего имущества МКД.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв, в котором тот указывает, что ответчик исполнил обжалуемое решение, оплатив подлежащую взысканию согласно обжалуемому решению денежную сумму в виде убытков в размере 1 119,74 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., в подтверждение чего ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копий приходных кассовых ордеров N 617 от 01.07.2021 (назначение платежа "коммунальные услуги за возмещение затрат по счет-фактуре N 515 от 30.10.2020") и N 618 от 01.07.2021 (назначение платежа "расходы по оплате госпошлины по делу N А12-7264/2021").

Копии приходных кассовых ордеров N 617 от 01.07.2021 на сумму 1 119,74 руб. и N 618 от 01.07.2021 на сумму 2 000 руб. не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены истцом в качестве доводов отзыва на апелляционную жалобу, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции истцом суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ООО "ЛТС" дополнительные доказательства во внимание.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, истцу надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

Исходя из изложенного, копии вышеназванных документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции в адрес истца - ООО "ЛТС".

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2021 года по делу N А12-7264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛенДом" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин