Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-12344/24 по делу N А40-251545/2022

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-251545/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сюнякаева В.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-251545/22-71-468 Ф о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования кредитора Шевченко Елены Александровны в размере 6 455 225,66 руб. процентов за период с 06.06.2019 по 23.07.2023 как обеспеченные залогом имущества должника. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сюнякаева В.Р.,

при участии в судебном заседании:

Шевченко Е.А. лично, паспорт

Сюнякаев В.Р. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 в отношении гражданина - должника Сюнякаева Виктора Ренатовича (23.09.1986 г.р., место рождения: город Янгиер Сырдарьинской области Узбекской ССР, ИНН 165114291579, СНИЛС 110-215-318 73, адрес регистрации согласно заявлению: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 39, корп. 2, кв. 221) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Володина Елена Валерьевна (ИНН 732711202207, член Союза "Эксперт", адрес для направления корреспонденции: 141700, МО, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, 13, ОПС, а/я 11; 432032, г. Ульяновск, ул. Полбина, 65, а/я 1040).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142(7587) от 05.08.2023.

Определением от 26.07.2023 в реестр требований кредиторов гражданина - должника Сюнякаева Виктора Ренатовича включены требования кредитора Шевченко Елены Александровны в размере:

- 12 111 926,89 руб. - основной долг;

- 3 043 678,80 руб. - проценты по состоянию на 05.06.2019;

- 66 000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника: доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 4, корп. 1, кв. 169, кадастровый номер 77:07:0001002:4948, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу 2-1764/20 от 25.12.2020.

В остальной части требования рассмотрены судом не были, судебное разбирательство было отложено, кредитору было предложено представить расчеты по доначисленным процентам и начисленным штрафам с указанием периода (предлагается учесть мораторий, действовавший в период с 01.04.2021 по 01.10.2021 гг.) с доказательствами направления в адрес должника и финансового управляющего.

Определением от 01.02.2024 Арбитражный суд города Москвы включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Сюнякаева Виктора Ренатовича требования кредитора Шевченко Елены Александровны в размере 6 455 225,66 руб. процентов за период с 06.06.2019 по 23.07.2023 как обеспеченных залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части требований по процентам, - отказал.

Отложил судебное заседание по рассмотрению требований кредитора в остальной части на 08 апреля 2024 на 10 час. 30 мин. в зале 10063 (10 этаж) по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Ходатайство кредитора удовлетворил, истребовал у нотариуса Колодезевой Татьяны Анатольевны копию материалов наследственного дела Шевченко Виолетты Александровны N 26/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы жалобы поддержал.

Шевченко Е.А. по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления, согласно условиям договора купли-продажи закладных от 17.12.2021 г., заключённого между АО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (продавцом закладной) и Шевченко Еленой Александровной (покупателем закладной), права требования по договору N 16336ИКР/00/12 от 28.12.2012 г. о предоставлении кредита на приобретение квартиры (далее - кредитный договор), заключённому между АО "Собинбанк" (кредитор и залогодержатель) и Шевченко Виолеттой Александровной (должник и залогодатель) перешли к Шевченко Елене Александровне в следующем объёме:

- 12 111 926,89 руб. - сумма непогашенного кредита,

- 72 771,11 руб. - начисленные проценты

- 6 429 541,73 руб. - просроченные проценты,

- 3916167,16 руб. - просроченные выкупленные проценты,

- 29 200 169,39 руб. - штрафы/пени,

Итого на сумму 51 730 576, 28 руб. (п.п.1.1,1.4,1.5 договора от 17.12.2021).

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N 1764/2020, вступившим в установленном порядке в законную силу, в пользу АО "Акционерный Банк "Россия" с наследников умершей Шевченко Виолетты Александровны: Шевченко Александра Сергеевича, Шевченко Любови Александровны, Шевченко Александра Сергеевича и Сюнякаева Виктора Ренатовича солидарно в пределах стоимости наследственной массы взыскана задолженность по договору N 16336ИКР/00/12 о предоставлении кредита на приобретение квартиры от 28.12.2012 в размере 15 155 605,69 руб., расходы по оплате государственной в размере 66 000 руб.

Согласно стр. 5 принятого по делу N 1764/2020 судебного акта задолженность, заявленная истцом к взысканию, по состоянию на 05.06.2019 составляла 18 570 802,30 руб., в том числе: 12 111 926,89 руб. - сумма непогашенного кредита, 21 403,27 руб. -начисленные проценты; 2 521 304,98 руб. - просроченные проценты, 3 916 167,16 руб. -выкупленные просроченные проценты.

Вместе с тем в результате применения по заявлению ответчиков срока исковой давности за период с 28.04.2015 по 28.10.2016 (стр. 7 решения суда общей юрисдикции) размер подлежащей взысканию задолженности в пользу АО "Акционерный Банк "Россия" был установлен как: 18 570 802,30 руб. - 3 415 196,61 руб. (19 платежей х 179 747,19 руб./мес.) - 15 155 605,69 руб.

Указанная задолженность, а также судебные расходы в размере 66 000,00 руб. включены определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 г. (резолютивная часть от 24.07.2023 г.) по делу N А40-251545/22 в третью очередь реестра требований кредиторов гр. Сюнякаева Виктора Ренатовича.

При этом 15 155 605,69 руб. составляют:

- 12 111 926,89 руб. - сумма непогашенного кредита (основной долг);

- 3 043 678,80 руб. - проценты за период с 28.10.2016 по 05.06.2019 гг., включая: 500 970,55 руб. (3 916 167,16 - 3 415 196,61) - просроченные выкупленные проценты; 21 403,27 руб. - начисленные проценты; 2 521 304,98 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, с учётом применения по заявлению ответчиков в рамках гражданского дела N 1764/2020 срока исковой давности по требованию об уплате выкупленных просроченных процентов (аннуитетного платежа), указанный в пункте 1.4 договора купли- продажи закладных от 17.12.2021 фактически составил 500 970,55 руб. (а не 3 916 167,16 руб.).

В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора N 16336ИКР/00/12 от 28.12.2012 заёмщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (дата платежа) вносит аннуитетные платежи, фиксированный размер которых на день подписания договора составляет 179 747,19 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 настоящего договора, заёмщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, выплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается зачисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной настоящим договором (12,9 % годовых в соответствии с пунктом 5.4.2).

Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, заявленного в соответствии с п. 6.1.1 настоящего договора, со дня, следующего за днём истечения соответствующего срока, заёмщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им - в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В силу пункта 8.3 кредитного договора, с даты, следующей за датой окончания срока кредита, предусмотренного настоящим договором, или с даты, следующей за датой, установленной в требовании кредитора о досрочном возврате, проценты по ставке, предусмотренной настоящим договором (12,9% годовых), начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.

Поскольку просроченные проценты за период с 28.10.2016 по 05.06.2019 гг. включены в реестр требований кредиторов должника определением АС г. Москвы от 26.07.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) по делу N А40-251545/22 на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 24.12.2020 г. по делу N 1764/2020, расчёт для довключения в реестр подлежат аннуитетные платежи за период с 06.06.2019 по 23.07.2023 гг., как указывает кредитор:

N п/п	Размер аннуитентого платежа, руб.	Период задолженности	Количество аннуитентых платежей	Сумма, руб.
1	179 747,19	06.06.2019-31.12.2019	7	1 258 230,33
2	179 747,19	01.01.2020-31.12.2020	12	2 156 966,28
3	179 747,19	01.01.2021-31.12.2021	12	2 156 966,28
4	179 747,19	01.01.2022-31.12.2022	12	2 156 966,28
5	179 747,19	01.01.2023-23.07.2023	6	1 078 483,14
ИТОГО:				8 807 612,31

Итого, как указывает кредитор, размер просроченных процентов составляет: 3 022 275,53 руб. (500 970,55 руб. - выкупленные проценты + 2 521 304,98 руб. - за период с 28.10.2016 по 05.06.2019 гг.) - согласно решению по делу N 1764/2020 (включены в реестр) + 8 807 612,31 руб. - за период с 06.06.2019 по 23.07.2023 гг.

ИТОГО: 11 829 887,84 руб.

Проверив представленный кредитором контррасчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер начисленных процентов за пользование кредитными средствами за период с 06.06.2019 по 23.07.2023 составляет 6 455 225,66 руб., исходя из тела кредита в размере 12 111 926,89 руб. при ставке в 12,9 процентов в год.

С учетом изложенного, требование кредитора в части начисленных процентов являются обоснованными в сумме, не превышающей 6 455 225,66 руб.

В отношении неустойки суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Кредитор просит включить в третью очередь реестра 48 793 453,47 руб. неустойки на сумму просроченных процентов (аннуитетных платежей) по ставке 0,3% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора N 16336ИКР/00/12 от 28.12.2012 г., размер которых, за период с 28.10.2016 по 23.07.2023 гг. с учётом действия в период с 01.04.2021 по 01.10.2021 гг. моратория.

11.04.2015 Шевченко Виолетта Александровна скоропостижно скончалась.

19.05.2015 года Нотариусом г. Москвы Колодезевой Т.А. было открыто наследственное дело N 26/2015 к имуществу умершей Шевченко Виолетты Александровны.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: 1) отец - Шевченко Александр Сергеевич; 2) мать - Шевченко Любовь Александровна; 3) сын - Шевченко Александр Сергеевич; 4) супруг - Сюнякаев Виктор Ренатович.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, для определения размера долга должника, необходимо определить стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость имущества определялась в процессе принятия наследства и содержится в материалах наследственного дела.

Кредитор не является наследником и правовых оснований запрашивать материалы наследственного дела у него нет. Наследственное дело содержит конфиденциальную информацию и предоставлять ее третьим лицам нотариус не имеет права.

Таким образом, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно истребовал наследственное дело у нотариуса Колодезевой Т.А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-251545/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сюнякаева В.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова