Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 12АП-5843/21 по делу N А57-3408/2021

г. Саратов

27 июля 2021 г.

Дело N А57-3408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2021 года по делу N А57-3408/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Поволжья" (ОГРН 1156451018393, ИНН 6454104330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (ОГРН 1026402493072, ИНН 6451400387)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Поволжья" - Назарова Наталья Юрьевна, действующая на основании доверенности от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Земледелец Поволжья" (далее - ООО Земледелец Поволжья", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - ООО "Аграрий", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи N 03-05/П/2020 от 30.04.2020 в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 18.02.2021 в размере 17 456,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,25% годовых от суммы задолженности, начиная с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 заключен договор купли-продажи N 03-05/П/2020 между ООО "Земледелец Поволжья" (продавец) и ООО "Аграрий" (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец продает и обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанной в накладных.

18.05.2020 ООО "Земледелец Поволжья" передало по товарной накладной N 47 семена гибрида подсолнечника Санай МР Круйзер в количестве 140 тонн на общую сумму 1 390 200 руб.

Товар был принят покупателем без замечаний, о чем на товарной накладной имеется подпись директора ООО "Аграрий" Желудкова В.Г.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата за товар производится в срок до 01.11.2020.

Ответчик оплату товара в установленный договором срок не произвел.

Претензия N 168 от 16.12.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара по договору купли-продажи N 03-05/П/2020 от 30.04.2020 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N47 от 18.05.2020,подписанной сторонами без возражений.

Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 03-05/П/2020 от 30.04.2020 в размере 1 320 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 18.02.2021 в размере 17 456,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,25% годовых от суммы задолженности, начиная с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи (поставки) товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что денежное обязательство за поставленный товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования истца о взыскании процентов за период с 03.11.2020 по 18.02.2021 в размере 17 456,15 руб. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции, обоснованно счел подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ, судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Претензия N 168 от 16.12.2020 была направлена истцом на юридический адрес ООО "Аграрий" 28.12.2020 почтовым отправлением с идентификатором N 41005654018088, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.12.2020 (л.д. 16).

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения по месту регистрации ответчика 03.01.2021. После неудачной попытки вручения 05.01.2021 почтовое отправление с идентификатором N 41005654018088 было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения 03.02.2021.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцом претензия была направлена 28.12.2020, а иск был подан 20.02.2021, следовательно, истцом соблюдены требования статьи 4 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как опровергается материалами дела.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 30.03.2021 было направлено на юридический адрес ООО "Аграрий" 03.03.2021 почтовым отправлением с идентификатором N 41097857543733 и получено ответчиком 06.03.2021. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом об отправке судебных актов и сведениям с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 39).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что директор ООО "Аграрий" - Желудков В.Г. присутствовал в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции, 14.04.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.04.2021 (л.д. 57-58), извещением об отложении судебного заседания (л.д. 59) и определением Арбитражного суда Саратовской области об отложении судебного заседания от 14.04.2021 (л.д. 60-62).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе судом первой инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2021 года по делу N А57-3408/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева