Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-33182/21 по делу N А40-32541/2021

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-32541/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ресурсэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-32541/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Ресурсэнерго" (ОГРН: 1097451010007,)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1207700098253)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурсэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее также - таможенный орган, ЦЭТ) от 24.12.2020 N 10006000-375/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 13.05.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В его обоснование оно ссылалось на то, что является субъектом малого предпринимательства, и административное правонарушение совершено им впервые в связи с чем наказание в виде административного штрафа на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежало замене на предупреждение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что в отношении общества ЦЭТ 09.11.2020 составлено 5 протоколов об административных правонарушениях по аналогичной статье, что свидетельствует о систематическом допущении нарушений со стороны общества, выразившихся в неоднократном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении ч. 2 ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289) и п. 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N1329 (далее - Правила), выразившееся в несвоевременном представлении обществом в таможенный орган статформы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 ООО "РесурсЭнерго" в ЦЭТ была представлена статформа N N 10006180/221020/С247495 на ввоз железнодорожным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в марте 2020 года товара: "уголь битуминозный - прочий", код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 2701 12 900 0, согласно договору от 19.02.2020 N1/20.

Согласно ч. 2 ст. 278 Закона N 289, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статформу учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В силу 9 Правил статформа представляется в таможенный орган, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. В мае 2020 года нерабочие дни были с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника весны и Труда, а также с 9 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае статистическая форма учета перемещения товаров за июнь 2020 должна была быть представлена обществом в ЦЭТ не позднее 15.07.2020, учитывая п. 9 Правил, положения ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ и в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 2017 - О.

В нарушение данных требований, ООО "РесурсЭнерго" представило статформу N 10006180/221020/С247495 за отчетный период июнь 2020 года - 22.10.2020, т.е. с нарушением установленного срока на 99 дней.

Общество признает факт несвоевременного представления в таможенный орган статформы.

Факт совершения правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ ЦЭТ доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 при которых допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается. При этом суд исходил из того, что допущенное обществом нарушение создает угрозу безопасности государства.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В апелляционной жалобе общество указывает, что наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения при том, что административное правонарушение совершено им впервые и оно не включено в предусмотренный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений по которым не допускается замена административного штрафа предупреждением.

Данный довод является необоснованным, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 53-АД18-10, от 02.11.2018 N 81-АД18-10).

Апелляционный суд полагает, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что такая совокупность в настоящем деле отсутствует.

Согласно имеющейся в материалах дела об АП выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество занимается предпринимательской деятельностью с 2009 года, основным видом деятельности является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Информация в представляемых статформах необходима ему как участнику внешне-экономической деятельности для осуществления государством контрольно-надзорных функций. Непредставление или несвоевременное представление статформы препятствует выполнению контрольных мероприятий и тем самым наносит вред общественным отношениям.

В постановлении о привлечении общества к административной ответственности таможенный орган указал, что в отношении Общества ЦЭТ 09.11.2020 было составлено 5 (пять) протоколов об административных правонарушениях по аналогичной статье, что свидетельствует о систематическом допущении нарушений со стороны общества, выразившихся в неоднократном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.

Таким образом, в случае применения в ходе рассмотрения дела об АП N 10006000-375/2020 к лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения либо освобождения от административной ответственности может негативно сказаться на достижении целей административного наказания и не приведет к исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых административных правонарушений.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза направлено на обеспечение интересов государства в экономической сфере. Соответственно, нарушение указанного порядка создает угрозу его экономической безопасности, что применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу N А40-32541/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова