Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 03АП-3719/21 по делу N А33-15514/2020

г. Красноярск

27 июля 2021 г.

Дело N А33-15514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от уполномоченного органа: Поволоцкого Д.В., представителя по доверенности от 20.01.2021 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2021 года по делу N А33-15514/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томскгазстрой" (ИНН 7022000600, ОГРН 1027001620030, далее - кредитор, ООО "Томскгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (ИНН 2464240863, ОГРН 1122468003195, далее - должник, ООО "СК "Афина") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 заявление публичного акционерного общества "Томскгазстрой" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Антонец Юрий Анатольевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В материалы дела от публичного акционерного общества "Томскгазстрой" поступил отказ от финансирования процедуры банкротства и ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказано. Ходатайство публичного акционерного общества "Томскгазстрой" удовлетворено, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" прекращено. Публичному акционерному обществу "Томскгазстрой" из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по данному делу, поскольку на первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, возможно за счет активов должника в виде дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.06.2021 10:19:14 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" зарегистрировано МИФНС N 23 по Красноярскому краю 24.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122468003195. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2020, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 26.04.2021 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно; средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно признать должника банкротом и открыть конкурсное производство. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий указал на отсутствие признаков фиктивного банкротства и на наличие признаков преднамеренного банкротства. В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим выявлены сделки по отчуждению 5 транспортных средств, которые могут быть оспорены в следующей процедуре банкротства на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно ответам регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо имущество. Расходы по делу о банкротстве не погашались, вознаграждение временному управляющему не выплачивалось.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения повторного первого собрания кредиторов (27.04.2021) в реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 51 888 057 рублей 07 копеек. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено.

27.04.2021 временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 48 326 978 рублей 53 копейки или 93,14% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На данном собрании, кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В материалы дела, на момент проведения настоящего судебного заседания, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет для финансирования процедуры банкротства не представлены.

Прекращая производство по настоящему делу на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которых могут быть возмещены расходы в деле о банкротстве при проведении мероприятий конкурсного производства, а также согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СК "Афина" назначено судом первой инстанции по ходатайству ООО "Томскгазстрой", являющегося заявителем по делу о банкротстве должника.

До судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО "Томскгазстрой" о прекращении производства по делу о банкротстве от кредитора поступил отказ от финансирования, в котором пояснил, что имущество у должника отсутствует, ООО "Томскгазстрой" не намерен финансировать проведение в отношении ООО "СК "Афина" процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Временный управляющий Антонец Ю.А. представил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, где на основании своего отчета по итогам первого собрания кредиторов просит признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства.

Уполномоченный орган со ссылкой на решения собрания кредиторов и представленную временным управляющим информацию к отчету, поддержал ходатайство временного управляющего.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "СК "Афина", суд первой инстанции, исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствуют, доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "СК "Афина", согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в апелляционной жалобе уполномоченного органа довод о наличии в конкурсной массе ООО "СК "Афина" актива в виде дебиторской задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально (отсутствуют первичные документы, подтверждающие и позволяющие взыскать спорную задолженность) и противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО "Томскгазстрой" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СК "Афина".

Приведенные уполномоченным органом доводы о возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в результате оспаривания сделок проверены и верно отклонены судом первой инстанции с учетом того, что временным управляющим анализ возможности оспаривания сделок должника, изложенный в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, составлен без учета специфики лизинговых отношений, уполномоченным органом данный пробел в доводах апелляционной жалобы не восполнен.

Довод уполномоченного органа о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, также не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 указанной статьи правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 названного Закона.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ООО "СК "Афина" не лишает уполномоченный орган возможности продолжить в судебном порядке рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал невозможным дальнейшее осуществление процедур банкротства в отношении ООО "СК "Афина", поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и прекращение судом производства по делу о банкротстве, и исходя из установленных обстоятельств дела, является правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2021 года по делу N А33-15514/2020 не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2021 года по делу N А33-15514/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко