Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-9901/21 по делу N А53-4149/2021

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

дело N А53-4149/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.04.2021 по делу N А53-4149/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальпромкомплект"

(ИНН 6154112298, ОГРН 1076154006180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс"

(ИНН 2311176089, ОГРН 1142311010885)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальпромкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2018 N 53/8 в размере 161 747, 14 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальпромкомплект" взыскана задолженность по договору поставки товара от 24.02.2018 N 53/18 в размере 161 747 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852 рубля.

29.04.2021 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом не в полной мере дана оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ. Ответчик не согласен с суммой взысканной задолженности, указывает, что сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что суд не учел положения подп. 1) п.2. ст. 227 АПК РФ, неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства и неправомерно не перешел в рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, ответчик указал, что не смог установить сумму долга, так как истец не направил ему иск и приложенные к нему документы, что является основанием для оставления искового заявления без движения и/или без рассмотрения. В настоящий момент ответчик проводит анализ документов, в том числе их сбор, уточняет сумму задолженности, осуществленных платежей, а также устанавливает возможность взыскания истцом штрафных санкций, готовит встречные требования. Ответчик также полагает, что суд неправомерно не дал ответчику возможность полного, всестороннего изучения материалов дела, представления доказательств и своей позиции в полном объеме, не дал заключить мировое соглашение.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца в порядке ст. 66 АПК РФ отзыва на апелляционную жалобу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 262 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Представление отзыва является правом, а не обязанностью стороны.

Нежелание истца своевременно воспользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого истца (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истребование отзыва на апелляционную жалобу от истца не отвечает требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Стальпромкомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (покупатель) был заключен договор поставки N 53/18, предметом которого является поставка товара по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению к договору.

Согласно приложению N 8 от 26.07.2019 (спецификации) к договору N 53/18 от 24.04.2018 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар - колодка чугунная локомотивная гребная тип "М" на сумму 1 030 003,30 руб.

Срок поставки товара - 10 календарных дней с момента 100% предоплаты.

Согласно п.2 Спецификации N 8 от 26.07.2019 условия оплаты согласованы сторонами в виде предварительной оплаты в размере 80% от стоимости товара и 20% стоимости товара в течение 7 календарных дней от даты поступления товара на склад грузополучателя в соответствии с п.4 спецификации.

31.07.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 030 003,30 руб., что подтверждается товарно-транспортной и товарной накладными от 31.07.2019, подписанными сторонами.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от покупателя не поступало.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 161 747,14 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 161 747,14 руб.

01.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии ТН N 27 от 31.07.2019 ТТН N 27 от 31.07.2019, подписанные сторонами с оттиском печати ответчика, оцененные судом с точки зрения относимости и допустимости по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и обоснованно признанные в качестве надлежащих доказательств поставки истцом товара ответчику.

Представленные истцом доказательства (товарная накладная от 31.07.2019 и товаротранспортная накладная от 31.07.2019), включая подписанный в двустороннем порядке акт сверки на 31.05.2021, ответчиком не были оспорены, о фальсификации не заявлено.

Также в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности поставленного согласно спецификации N 8 от 26.07.2019 товара на общую сумму 868 256, 16 руб.

Факт поставки товара согласно спецификации N 8 от 26.07.2019 в рамках договора N 53/18 от 24.04.2018 не оспорен.

С учетом частичных оплат наличие задолженности в размере 161 747, 14 руб. подтверждено материалами дела.

В условиях изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 161 747, 14 руб. за поставленный по спецификации N 8 от 26.07.2019 товар правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком надлежащих, документально обоснованных доказательств отсутствия у него задолженности не оспорено, доводы о несогласии с суммой задолженности не обоснованны.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в предмет настоящего спора не входит требование о взыскании неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вопреки позиции ответчика, непризнание им наступившим обязательство по оплате товара не исключает возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих предварительную оплату по договору поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства не требуется (п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Апелляционным судом не принимается довод о том, что истец в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть, в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае таким доказательством является копия квитанции почтового отделения связи (т. 1 л.д. 7).

Обязанность, предусмотренная частью 3 статьи 125 АПК РФ, истцом исполнена.

Также, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, приведенных в ст. 148 АПК РФ, не установлено.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 24.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, секретарь судебного заседания (помощник судьи) не позднее следующего рабочего дня после принятия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении копию данного определения, в колонтитуле которого указывается секретный код данного дела, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, размещенными в КАД.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 о принятии искового заявления ООО "Стальпромкомплект" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/ 25.02.2021 в 17:59:20 МСК.

Указанное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 603003, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, улица, Свободы дом 15, помещение П13 почтовым отправлением N 34498756221881 и получено представителем по доверенности от 10.09.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 55).

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с представленными материалами дела в электронном виде, в том числе с исковым заявлением, на сайте арбитражного суда, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В силу статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Таким образом, ответчик при добросовестном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям, имея экземпляр судебного акта на бумажном носителе о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, содержащего в колонтитуле секретный код данного дела, имел возможность ознакомления с документами по делу, размещенными в КАД в сети Интернет.

Ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства, либо использовать секретный код, чтобы ознакомиться с ними (пункт 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).

Из материалов дела усматривается, что ответчик 17.03.2021 посредством электронного способа подачи документов направлял отзыв на исковое заявление, ходатайства.

В условиях изложенного, ответчик не был лишен возможности представлять возражения относительно исковых требований, иные доказательства, в том числе относительно спорной задолженности.

Оснований считать, что между сторонами велись переговоры по поводу заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся материалов дела, не усматривает, при этом, такие обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Ведение сторонами переговоров относительно урегулирования спора не препятствовало ответчику добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Мировое соглашение между сторонами не заключено, однако стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного судопроизводства, включая стадию исполнения судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребления истцом своими процессуальными правами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-4149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко