Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-10235/21 по делу N А53-9334/2018

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А53-9334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко Игоря Алексеевича: Горкавченко И.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года по делу N А53-9334/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича к ответчикам: главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко Игорю Алексеевичу, Администрации Обливского района Ростовской области, о признании отказа незаконным, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горкавченко Игорю Алексеевичу, администрации Обливского района о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов, выраженного в письме от 25.12.2017 N 2246; признании незаконным постановления администрации от 16.01.2018 N 15 о проведении 27.02.2018 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822, признании любых сделок, совершенных по итогам аукциона, проведенного на основании постановления администрации от 16.01.2018 N 15, в том числе, договора аренды земельного участка, заключенного с Горкавченко И.А. недействительными (ничтожными); признании главы КФХ Тащилина А.И. лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов; обязании администрацию в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с главой КФХ Тащилиным А.И. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822 без проведения торгов, а также подготовить и направить проект договора аренды данного земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1822.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 308-ЭС21-4864 ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Глава КФХ Тащилин А.И. подал заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятие Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание заявление о возникновении нового обстоятельства в виде Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года.

В судебном заседании ответчик доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2 и 3).

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявленные предпринимателем обстоятельства о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу, а также опубликование обзора судебной практики не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, указанных в части 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года по делу А53-9334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов