Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 18АП-5879/21 по делу N А47-8855/2016

г. Челябинск

27 июля 2021 г.

Дело N А47-8855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подкопаева Олега Игоревича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу N А47-8855/2016 об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании принял участие:

представителя арбитражного управляющего Подкопаева О.И. - Николаевой М.В. (доверенность от 06.07.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Ферма "Луговая" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказания, (далее - ФГУП "Оренбургское" ФСИН, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением §5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Подкопаев Олег Игоревич (далее - временный управляющий Подкопаев О.И.).

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) ФГУП "Оренбургское" ФСИН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Подкопаева О.И.

Арбитражный управляющий Подкопаев О.И. 03.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- привлечь Тимофеева Андрея Владимировича (первый ответчик), Волохина Никиту Александровича (второй ответчик, Перепелицу Павла Юрьевича (третий ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказания;

- взыскать с Тимофеева Андрея Владимировича, Волохина Никиту Александровича, Перепелицы Павла Юрьевича в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказания в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 38 485 215 руб. 44 коп.

Определением от 26.11.2020 по делу N А47-8855/2016 суд по собственной инициативе вынес на обсуждение вопрос отстранения Подкопаева О.И. (ИНН 563800121308; СНИЛС 04902182339; Рег. номер 3917) от исполнения обязанностей ФГУП "Оренбургское" ФСИН, в связи с ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей при рассмотрении обособленного спора - о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) по делу N А47-8855/2016 суд отстранил Подкопаева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП "Оренбургское" ФСИН.

Не согласившись с принятым судом определением, арбитражный управляющий Подкопаев О.И. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что на момент подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности требования о передаче документации исполнены не были. И только благодаря добросовестным и разумным действиям конкурсного управляющего Подкопаева О.И., выразившихся в подаче заявления не только в отношении Перепелицы П.Ю., но и в отношении предыдущих руководителей, были выявлены и переданы конкурсному управляющему документы должника. В своих пояснениях в суде первой инстанции конкурсный управляющий Подкопаев О.И. указывал, что в результате анализа переданной документации не выявлены какие-либо документы, свидетельствующие об утрате (недостаче) имущества, подтверждающие наличие сомнительных сделок. Однако конкурсным управляющим произведена передача значительной части документов по кадровому составу в архив, что, безусловно, способствует защите прав и интересов бывших работников ФГУП "Оренбургское" ФСИН России. В материалах обособленного спора о привлечении руководителей ФГУП "Оренбургское" ФСИН России к субсидиарной ответственности, равно как и в материалах основного дела отсутствуют сведения о наличии какого-либо из указанных обстоятельств в отношении Подкопаева О.И.

По мнению апеллянта, приведенные в определении суда первой инстанции примеры судебной практики неприменимы к рассматриваемому спору, поскольку, в отличие от настоящего спора, в указанном судом деле имели место жалобы на действия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действовал разумно, добросовестно, соблюдая права и законные интересы кредиторов должника и иных лиц (бывших работников должника), представил в материалы обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности все возможные доказательства и пояснения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 судебное заседание отложено на 23.07.2021.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Матвеевой С.В.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отстраняя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Подкопаева О.И., суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего обособленного установлено, что конкурсный управляющий уклонился от раскрытия каких-либо конкретных препятствий, свидетельствующих о существенном затруднении проведения процедур банкротства (невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также, невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приведет к мнимости рассмотрения спора (имитацией разбирательства), так как оно является безосновательным, а конкурсные кредиторы будут введены в заблуждение относительно реальности предпринимаемых мер по судебной защите гражданского правового сообщества кредиторов должника со стороны лица, который обязан обеспечить соблюдение и защиту их интересов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). При этом, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с процессуальным участием того же арбитражного управляющего невозможно, так как управляющий дискредитировал себя в результате выявления признаков отсутствия у него независимости (наличия существенных признаков конфликта интересов).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При этом положения ст. 145 Закона о банкротстве, в части оснований для отстранения по инициативе суда, носят исчерпывающий перечень таких оснований, определяя право суда по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего только в случае, если выявятся или возникнут обстоятельства, которые препятствуют (препятствовали) его утверждению.

Как указано ранее, в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУП "Оренбургское" Федеральной службы наказания, суд первой инстанции по собственной инициативе вынес на обсуждение вопрос отстранения Подкопаева О.И. (ИНН 563800121308; СНИЛС 04902182339; Рег. номер 3917) от исполнения обязанностей ФГУП "Оренбургское" ФСИН.

При этом определением суда от 26.11.2020 отдельное судебное заседание по вопросу отстранения конкурсного управляющего Подкопаева О.И. не назначалось, соответственно указанное определение в адрес лиц, поименованных в ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве не направлялось, в том числе единственному участнику ФГУП "Оренбургское" Федеральной службы наказания - Федеральной службе исполнения наказаний, представителю собрания кредиторов Пичугиной Е.А., Управлению Росреестра по Оренбургской области, УФНС России по Оренбургской области, заявителю по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Ферма "Луговая", Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Отстраняя Подкопаева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП "Оренбургское" ФСИН России по собственной инициативе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействиях) Подкопаева О.И. усматривается ненадлежащие исполнение процессуальных обязанностей при рассмотрении обособленного спора - о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления по основаниям, отраженным в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. В связи, с чем суд первой инстанции, с учетом длительности рассмотрения обособленного спора - начиная с 04.07.2020, должен был дать оценку заявленным основаниям и документов, положенных с основание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд не вправе без воли конкурсных кредиторов, в чьих интересах проводится процедура, отстранять конкурсного управляющего, в том числе без выяснения обстоятельств как в целом проводится процедура конкурсного производства и соответственно вторгаться в профессиональную деятельность арбитражного управляющего, подменяя под собой конкурсных кредиторов.

Контроль суда за процедурой, проводимой конкурсным управляющим, не тождественна анализу профессиональной деятельности, более того, в данном случае оценивая добросовестность (недобросовестность) поведения конкурсного управляющего Подкопаева О.И., наличия конфликта интереса, фактически суд первой инстанции уклонился от всесторонней и объективной оценки представленных доказательств, и соответственно от вынесения законного и мотивированного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Выводы о наличии в действиях конкурсного управляющего Подкопаева О.И. злоупотребления, при отсутствии таких заявлений со стороны конкурсных кредиторов, преждевременны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более того, такие выводы суда могут негативно отразиться на профессиональном имидже арбитражного управляющего Подкопаева О.И., учитывая организационно-правовую форму должника, а также дополнительные требования, предъявляемые к арбитражным управляющим, которые утверждаются в делах о банкротстве федеральных государственных унитарных предприятий, с учетом применения к ФГУП "Оренбургское" ФСИН России положений параграфа 5 главы IX "Банкротство стратегических организаций" Закона о банкротстве.

Отстраняя Подкопаева О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Оренбургское" ФСИН России, суд не выяснил волю конкурсных кредиторов, которые выбрали кандидатуру Подкопаева О.И. для утверждения в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего, и утвержденного судом решением от 25.04.2017.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, равно как и не установлено возникновения таких обстоятельств после утверждения Подкопаева О.И. конкурсным управляющим, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего по инициативе суда.

При этом ненадлежащее исполнение обязанностей, если такое будет усматриваться в действиях управляющего, может являться основанием для предъявления кредиторами соответствующего заявления к арбитражному управляющему в виде жалобы на его действия, либо заявления о взыскании убытков.

Однако в настоящем деле, ни кредиторы, ни единственный участник, таких заявлений не предъявляли.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители кредиторов поддерживали апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подкопаева О.И. и просили определение суда первой инстанции об отстранении конкурсного управляющего отменить.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2021 по делу N А47-8855/2016 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подкопаева Олега Игоревича - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева