Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-19378/21 по делу N А21-13273/2020

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А21-13273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19378/2021) ООО "Факел-Спецодежда" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2021 по делу N А21-13273/2020, принятое

по иску ООО "Факел-Спецодежда"

к ООО "Бауцентр рус"

3-е лицо: ООО "ПЭК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" (ОГРН: 5167746199506, адрес: 127282, Москва, проезд Чермянский, д. 7, оф. 2415; далее - ООО "Факел-Спецодежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бауцентр рус" (ОГРН: 1067746357524, адрес: 236029, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 205; далее - ООО "Бауцентр рус", ответчик) о взыскании 20 496 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 754 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН: 1147746182748, адрес: 109428, Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19; далее - ООО "ПЭК", третье лицо).

Решением от 28.04.2021 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Факел-Спецодежда" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по УПД от 17.02.2020 N 3836 ООО "Факел-Спецодежда" (Продавец) поставил ООО "Бауцентр рус" (Покупатель) товар на общую сумму 20 496 руб. 64 коп. (т.1 л.д.13-14).

Поскольку истец располагается в другом регионе, передача товара осуществлялась через экспедитора ООО "ПЭК" с оформлением доверенности от 17.02.2020 N МВ13167, поручения (экспедиторской расписки) от 18.02.2020, накладной на выдачу сборного груза от 25.02.2020 (т.1 л.д.15-17).

Претензией исх. N 270820-2016 от 27.08.2020 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Неоплата поставки со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о необоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор поставки в виде отдельного документа сторонами в письменном виде не составлен и не подписан. Тем не менее, сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара регламентированы главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представленный истцом УПД от 17.02.2020 N 3836 со стороны ООО "Бауцентр рус" не подписан.

При этом в экспедиторской расписке от 18.02.2020 отсутствует ссылка на представленный истцом УПД; наименование груза указано "Одежда"; объявленная стоимость - 3 300 руб., что не соотносимо с УПД, где стоимость товара составляет 20 496 руб. 64 коп.

В накладной на выдачу сборного груза от 25.02.2020, подписание которой ответчиком не оспорено, характер груза указан "Одежда", объявленная стоимость - также 3 300 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованном у выводу о том, что доказательств истца, а именно, поручение экспедитору (экспедиторской расписки) от 18.02.2020 и накладная на выдачу груза от 25.02.2020 не позволяют прийти к однозначному выводу о получении ответчиком товара, ассортимент, количество и стоимость которого перечислены в УПД от 17.02.2020 N 3836.

Учитывая отсутствие договора поставки между сторонами, неподписание ответчиком УПД от 17.02.2020 N 3836, а также то, что экспедиторская расписка и накладная свидетельствуют лишь об оказании ООО "ПЭК" отправителю - ООО "Факел-спецодежда" услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москвы в г. Калининград и получении ответчиком товара с общим названием "Одежда" на сумму 3300 руб., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 года по делу N А21-13273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало