Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-22578/21 по делу N А40-238645/2020

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-238645/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции закупок и снабжения

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу А40-238645/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в лице Центральной дирекции закупок и снабжения

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее также - антимонопольный орган) от 06.11.2020 N 17/04/7.32.3-912/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением суда от 01.03.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ является предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО "Фортес" в доступе к участию в конкурсе.

В ходе проведенной проверки сотрудниками антимонопольного органа установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 26.02.2020 б/н заказчиком принято неправомерное решение об отклонении заявки ООО "Фортес", поданной на участие в закупке, на основании пункта 3.11.4 Документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 Приложения N 1.4 к документации заказчиком осуществляется оценка заявок участников конкурса по критерию "опыт участника". При этом в соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1.4 к документации установлено, что для подтверждения наличия опыта участникам конкурса в составе заявки необходимо представить, в том числе, документ, подготовленный в соответствии с формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении N 1.3 к документации о наличии требуемого опыта.

Как следует из материалов дела, на заседании Комиссии ФАС России представитель заказчика представил материалы и сообщил, что заявителем в подтверждение наличия опыта по фактически выполненным работам по предмету Конкурса представлен договор от 26.06.2017 N 46-Р/17, исполнение которого не подтверждено.

Вместе с тем, представитель ООО "Фортес" на заседании Комиссии ФАС России представил копию договора и сообщил, что договор исполнен, что подтверждают акты выполненных работ, которые также были представлены в составе заявки.

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих, что Договор не исполнен.

Также представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России сообщил, что ООО "Фортес" в составе заявки представлена заполненная Форма N 1.3, согласно которой оно декларирует наличие жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 28.08.2017 N ФПК-17-228 (далее - Договор N 2), заключенному между АО "ФПК" и ООО "СУС" (переименовано в ООО "Фортес"). При этом согласно имеющимся у Заказчика сведениям, АО "ФПК" не имеет претензий направленных в адрес ООО "Фортес".

Представитель ООО "Фортес" на заседании Комиссии ФАС России представил копию письма уральского филиала АО "ФПК" от 30.10.2017 N 11866/ФПКФУр, согласно которому обязанности по Договору N 2 исполнены ненадлежащим образом.

Суд установил, что письмо АО "ФПК" от 18.02.2020 N ИСХ. -351/ФПКБЗ, на которое ссылается ОАО "РЖД" в своем исковом заявлении, не было предметом рассмотрения Комиссией ФАС России и представители Заказчика не представляли его в качестве доказательств, свидетельствующих о размещении ООО "Фортес" недостоверных сведений в заявке.

Более того, ОАО "РЖД" не представляло вышеуказанное письмо в качестве доказательств и приводимых доводов ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылки ОАО "РЖД" в заявлении на договор от 23.06.2017 N 2456992, является недопустимым доводом и доказательством, поскольку не были предметом рассмотрения Комиссией ФАС России и представители Заказчика не представляли его в качестве доказательств, свидетельствующих о размещении ООО "Фортес" недостоверных сведений в заявке.

Суд установил, что договор от 23.06.2017 N 2456992 не представлялся ОАО "РЖД" в качестве доказательств и приводимых доводов ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд указал, что ОАО "РЖД" решение ФАС России от 05.03.2020 по делу N 223-ФЗ-169/20 в арбитражный суд не обжаловало.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствует подтверждение несоответствия заявки ООО "Фортес" требованиям документации о закупке.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных антимонопольным органом доказательств.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ антимонопольным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ антимонопольным органом соблюден.

Вопреки доводам жалобы нарушения нормы ч. 4 ст. 228 АПК РФ ФАС России не допущено, возражения ФАС России поступили в суд первой инстанции 04.02.2021, т.е в пределах установленного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-238645/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова