Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-10008/21 по делу N А53-3005/2021

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

дело N А53-3005/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Павла Тимофеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.04.2021 по делу N А53-3005/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город"

(ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Павлу Тимофеевичу

(ИНН 616502655406, ОГРНИП 307616513700016)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Павлу Тимофеевичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 5816,85 руб., неустойки с 11.06.2020 по 12.01.2021 в размере 292,85 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

07.04.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя Ефимова Павла Тимофеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" взыскано 5 816, 85 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 0105/01058 от 04.03.2019 за период май - сентябрь 2020 г., 292,85 руб. пени за период с 11.06.2020 по 12.01.2021, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

30.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Ефимов Павел Тимофеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств принадлежности на каком-либо праве ответчику нежилого помещения по адресу: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 40, площадью -126, 1 кв.м., при этом ксерокопия заявки, которую суд первой инстанции ошибочно положил в основу своего решения по настоящему делу, не отвечает принципу допустимости доказательства, не является подтверждением указанной принадлежности.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства при наличии соответствующих оснований, а именно: необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Также предприниматель указал, что договор N 0105/01058, на который ссылается истец по настоящему делу, является незаключенным. По делу N А53-43552/2020 ответчиком заявлен встречный иск о признании названного договора N 0105/01058 незаключенным, который принят к производству судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-43552/2020.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

07.07.2021 по результатам рассмотрения в рамках дела N А53-43552/2020 искового заявления и встречного искового заявления Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В условиях изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной необходимости для приостановления производства по настоящему делу, так как приостановление в рассматриваемом случае не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ИП Ефимов Павел Тимофеевич (потребитель) 04.03.2019 заключен типовой договор N 0105/01058 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 7 договора, а также с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 33/6 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 составляет 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 09 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

В силу п. 11 договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий спорного договора в период с мая по сентябрь 2020 года региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию в адрес предпринимателя.

Общая стоимость услуг за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 составила 5 816, 85 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается следующими документами: счет на оплату N ГК-93441 от 30.09.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-93544 от 30.09.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-87550 от 31.08.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-87550 от 31.08.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-74470 от 31.07.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-74470 от 31.07.2021 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-60363 от 30.06.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-60363 от 30.00.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-49070 от 31.05.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-49070 от 31.05.2020 на сумму 1 163,37 руб.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по делу N А53-40349/2020 о взыскании с ИП Ефимов Павел Тимофеевич в пользу ООО "ГК "Чистый город" задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 5 816,85 руб., госпошлины в размере 1 000 руб.

Вышеуказанный судебный приказ определением Арбитражного суда Ростовской области отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с абз.2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, направление претензии в целях досудебного порядка урегулирования спора после отмены судебного приказа арбитражным судом не требуется.

До настоящего времени обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 1094 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 8 (17)) предусмотрено, что Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно п. 15 типового договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО выраженных в количественных показателях объема, а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно - постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области; постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N2.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 446,84 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N33/6 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 - 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 09 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

В материалах дела имеется заявка, поданная индивидуальным предпринимателем Ефимовым П.Т. с подписью и оттиском печати.

О фальсификации указанной заявки в установленном порядке не заявлено. Доказательств того, что печать предпринимателя выбыла из владения ответчика или незаконно использовалась также не представлено.

Доводы о том, что ИП Ефимов П.Т. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является собственником объекта, расположенного по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 40, площадью 126,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2021, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Указание в выписке иных собственников помещений не исключает факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по указанному адресу, в том числе не препятствует заключению договора на вывоз ТБО.

Так, указание в выписке иных собственников помещений не исключает обязанность предпринимателя по оплате оказанных услуг.

Доводы жалобы о незаключенности спорного договора N 0105/01058 от 04.03.2019 судом апелляционной инстанции также отклоняются как несостоятельные.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Исходя из пункта 8(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе 1.1 Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После получения заявки региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта Договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления заявителю от регионального оператора проекта договора заявитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора (п. 8(11)-8(12) Правил).

В силу п. 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором возможен только в прямо предусмотренном законом случае: при наличии в собственности юридического лица или на ином законном основании объекта размещения отходов (п.6 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ). Соответственно, по общему правилу у собственников ТКО отсутствуют правовые основания для отказа от заключения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае фактического оказании Региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Незаключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, по делу N А53-43552/2020 отказано в удовлетворении встречного иска ИП Ефимова П.Т. о признании названного договора N 0105/01058 от 04.03.2019 незаключенным.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в период май - сентябрь 2020 г. истцом представлены: счет на оплату N ГК-93441 от 30.09.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-93544 от 30.09.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-87550 от 31.08.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-87550 от 31.08.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-74470 от 31.07.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-74470 от 31.07.2021 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-60363 от 30.06.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-60363 от 30.00.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет на оплату N ГК-49070 от 31.05.2020 на сумму 1 163,37 руб.; счет-фактура N ГК-49070 от 31.05.2020 на сумму 1 163,37 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не привел достаточных документально обоснованных доказательств отсутствия у него обязанности по оплате оказанных в соответствии с договором N 0105/01058 от 04.03.2019 услуг.

Поскольку со стороны предпринимателя не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг, а также их оплаты суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Также обществом было заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.06.2020 по 12.01.2021 в размере 292, 85 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.

Требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено в заявленном размере. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из доводов предпринимателя не усматривается обстоятельств, которыми часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловливает рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко