Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 16АП-2552/21 по делу N А20-375/2021

г. Ессентуки

26 июля 2021 г.

Дело N А20-375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2021 по делу N А20-375/2021 (в составе судьи Цыраевой Ф.А.),

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Нартан" ГНУ Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Производственное хозяйство) о взыскании 1374676,22р.

У участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ард-М"; Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Решением суда от 29.04.2021, в удовлетворении требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. О получении Производственным хозяйством неосновательного обогащения Управлению стало известно из материалов уголовного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением апелляционного суда от 19.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Управления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Унитарное, Производственное хозяйство, ООО "АРД-М", Тхагапсоев А.Х. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Управлением срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 27.09.2013 N 138-р (т.1, л.д. 115-116) между Управлением (арендодатель) и Производственным хозяйством (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2013 N 300 (т.1, л.д. 106-109) земельного участка.

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящиеся в федеральной собственности земельные участки (согласно приложению N 1, т.1, л.д. 117-118). Срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 27.09.2013 по 27.09.2062 (пункт 2.1 договора). По акту приема-передачи от 27.09.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки согласно приложению N 1 к распоряжению Управления от 27.09.2013 N 138-р (т.1, л.д. 110).

11.03.2014 между Управлением (арендодатель) и Производственным хозяйством в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хусеновича (арендатор) заключен договор аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков N 326 (т.1, л.д. 99-104).

10.12.2015 между Производственным хозяйством (арендатор) в лице конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича и ООО "Ард-М" (субарендатор) заключен договор субаренды N 19 (т.1, л.д. 91-95). Пунктом 3.1 договора субаренды предусмотрено, что за предоставленные в субаренду земельные участки субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в размере 2500р за один гектар. Сумма арендной платы должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора ежегодно в течение первых трех кварталов года не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в четвертом квартале - не позднее 20 октября текущего года. Дополнительным соглашением от 09.03.2016 в пункт 2.1 договора субаренды от 10.12.2015 N 19 внесены изменения - срок аренды установлен с 10.12.2015 по 09.11.2016 (т.1, л.д. 98).

В ходе проведенной Прокурором Чегемского района проверки установлено, что три земельных участка с кадастровыми номерами 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 и 07:08:1900000:381 сданы Производственным хозяйством в субаренду ООО "Ард-М", при этом указанные земельные участки в аренду собственником (Российской Федерацией) не предоставлялись. Прокурором района было вынесено представление от 26.05.2016 в адрес конкурсного управляющего Производственного хозяйства Тхагапсоева А.Х. с требованием о принятии незамедлительных мер к устранению и недопущению впредь аналогичных нарушений.

В рамках уголовного дела 1-28/2018 (1-186/2017) Тхагапсоев А.Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Считая, что Тхагапсоев А.Х., при отсутствии уведомления Управления, предоставил в субаренду земельные и получил неосновательное обогащение в виде арендной платы в сумме 1000000р, Управление направило претензию от 20.11.2020 (исх. N 07-БМ-03/5964) с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия была оставлена конкурсным управляющим Производственного хозяйства без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Договор субаренды спорных земельных участков с кадастровыми номерами 07:08:1800000:295, 07:08:1900000:380 и 07:08:1900000:381 заключен между Производственным хозяйством и ООО "Ард-М" 10.12.2015 (N 19). В рамках дела N А20-2690/2016 рассмотрены исковые требования Производственного хозяйства к ООО "Ард М" о признании недействительным договора субаренды от 10.12.2015 N 19 в части, касающейся земельных участков: с кадастровым номером 07:08:1900000:381 площадью 208,8980 га, с кадастровым номером 07:08:1800000:295 площадью 159,9292 га, с кадастровым номером 07:08:1900000:380 площадью 102,4804 га, а также об обязании ответчика возвратить указанные земельные участки. Управление привлечено к участию в деле (определение от 16.11.2016).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) по делу N А20-2690/2016 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор субаренды от 10.12.2015 N 19 в части, касающейся земельных участков: с кадастровым номером 07:08:1900000:381, с кадастровым номером 07:08:1800000:295, с кадастровым номером 07:08:1900000:380 га. В остальной части в иске отказано. Самостоятельные требования Управления удовлетворены частично.

С 15.12.2016 - даты изготовления полного текста решения суда по делу N А20-2690/2016 Управление было известно о нарушенном праве. С настоящим иском Управление обратилось в арбитражный суд только 29.01.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности Управление в суд не обращалось.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

С учетом положений статьей 179, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами.

Ссылки Управления на постановление от 25.06.2018 по уголовному делу, из содержания которого Управлению стало известно о неосновательном обогащении, не принимаются апелляционным судом.

В настоящем споре срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 15.12.2016 (решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) по делу N А20-2690/2016). Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.01.2021, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2021 по делу N А20-375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.