Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 15АП-11814/21 по делу N А53-6939/2021

город Ростов-на-Дону

26 июля 2021 г.

дело N А53-6939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотекс-Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-6939/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (ОГРН 1136154002929, ИНН 6154127400) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотекс-Ростов" (ОГРН 1096182001662, ИНН 6125028612) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (далее - истец, ООО "Агро-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технотекс-Ростов" (далее - ответчик, ООО "Технотекс-Ростов") о взыскании задолженности в размере 1 785 908,80 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 31-01-1 от 31.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ суда в отложении судебного разбирательства.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агро-Маркет" (покупатель) ООО "Технотекс-Ростов" (продавец) заключен договор купли-продажи N 31-05-1 от 31.05.2019, согласно которому продавец обязался передать в собственность товар - семена льна масличного, по цене 24 200 руб. за 1 тонн, в количестве 250 тонн +/-10% пункт 1 договора.

Во исполнение раздела 3 договора покупателем осуществлена предоплата на сумму 4 840 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 73 от 01.02.2019.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 16.03.2019 срок поставки товара продлен сторонами до 31.03.2019.

В адрес покупателя поставлен товар на сумму 2 701 954,72 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами (л.д.17-19).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены.

Между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 04.06.2019, согласно которому произведен зачет требований на сумму 352 136,40 руб. (л.д. 20).

В адрес ООО "Технотекс-Ростов" направлена претензия от 21.08.2020 с требованием погасить задолженность в размере 1 785 908,88 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 названного Кодекса).

В пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Требование о возврате предварительной оплаты является по своей сути допустимым исходя из существа спорного правоотношения односторонним отказом покупателя от исполнения договора, поскольку без согласования предмета поставки дальнейшее исполнение договора будет невозможным. Такие условия договора согласованы сторонами в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), следующее из существа данных условий право сторон на односторонний отказ от исполнения договора соответствуют сути выраженной сторонами воли о порядке договорного взаимодействия при заключении договора. Истец ошибочно полагает договор незаключенным, поскольку таковой связывал стороны до момента предъявления истцом требования о возвращении предварительной оплаты.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доказанности факта перечисления истцом суммы предоплаты и отсутствия надлежащих доказательств поставки товара на спорную сумму, а также доказательства возврата денежных средств ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пассивную позицию ответчика, отсутствия в материалах дела его мотивированных, подтвержденных доказательствами возражений по существу заявленного истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора, отклоняются судебной коллегией.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы процессуального права следует, что даже в случае уважительных причин неявки стороны в судебное заседание, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; копии определений направлены судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что исковое заявление принято судом к производству 18.03.2021, резолютивная часть решения оглашена 11.05.2021, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки письменных возражений по существу требований.

В случае болезни директора общества, ответчик был праве поручить представление своих интересов другому лицу. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе направить в суд письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств. Необходимость личной явки директора ответчиком не обоснована.

При этом возражений по существу спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявляет, не представляет доказательств поставки товара в полном объеме, не опровергает факт получения денежных средств.

В такой ситуации позиция ответчика с очевидностью нацелена на затягивание судебного спора, возражения носят характер формальных, не нацеленных на реальное опровержение доводов иска.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-6939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов