Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 13АП-16451/21 по делу N А21-11462/2020

г. Санкт-Петербург

27 июля 2021 г.

Дело N А21-11462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16451/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу N А21-11462/2020, принятое по иску:

истец: PPHU ALDO S.J. Leszek Dlugolenski, Andrzej Dlugolenski (П.П.Х.У. "Альдо" простое товарищество Лешек Длуголенцки и Анджей Длуголенцки) (REGON 550712140, NIP 7581890669)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Авто" (адрес: Россия, 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, улица Шатурская, дом 1г, литер Е, Е1, помещение 3, ОГРН: 1173926003382, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2017, ИНН: 3917046555)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

PPHU ALDO S.J. Leszek Dlugolenski, Andrzej Dlugolenski (П.П.Х.У. "Альдо" простое товарищество Лешек Длуголенцки и Анджей Длуголенцки) (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор Авто" (далее - Общество, ответчик) о признании права собственности на транспортное средство DAF XF 460 FT, 2016 года выпуска, VIN: XLRTEX4300G071105 - первичный; (VIN: XLRTEX4300G0969200 - вторичный).

Решением от 24.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что истец избрал ненадлежащий способ восстановления нарушенных прав, что исключает возможность удовлетворения иска; полагает, что права и законные интересы истца могут быть защищены не в судебном, а в административном порядке, поскольку измененная маркировка транспортного средства не является препятствием для реализации вещных прав собственности и не влечет за собой их изменения; указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что конкурсный управляющий не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 24 на 25.11.2018 со стоянки в деревне Кузноцин, гмина Совхачев Польши было похищено транспортное средство - автомашина DAF XF 460 FT VIN: 2016 года выпуска, VIN: XLRTEX4300G071105 - первичный, номер двигателя, регистрационный знак WOS 50521 Польши.

По данному факту прокуратурой г. Совхачев начато следствие, транспортное средство объявлено в розыск в Польше и международный розыск по линии Интерпол.

В соответствии с действующей страховкой страховая компания Польши "Warta" 08.03.2019 отказала в выплате страхового возмещения в связи с полученной информацией о задержании транспортного средства в г. Советск Калининградской области.

23.01.2019 в рамках материала КУСП N 276 сотрудниками ОМВД России "Советский" обнаружено и задержано транспортное средство DAF XF460 FT, с признаками кустарного изменения VIN: XLRTEX4300G0969200.

В рамках проведенного экспертного исследования установлен первичный номер VIN: XLRTEX4300G071105.

28.06.2019 ОД ОМВД России по Гурьевскому району возбуждено уголовное дело N 11901270005000563 по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кустарного вмешательства в нанесение номеров кузова и номера двигателя автомашины DAF XF 460.

В рамках уголовного дела осуществлено задержание транспортного средства - указанной грузовой автомашины DAF XF 460 FT, ранее похищенной на территории Польши, находящейся в розыске по линии "Интерпол".

Автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на неоднократные обращения в отдел дознания ОМВД по Гурьевскому району, прокуратуру Гурьевского района, Гурьевский районный суд, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств волеизъявления истца на отчуждение автомобиля в пользу ответчика или иных лиц, а также доказательства получения истцом денежных средств от продажи автомобиля.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что спорный автомобиль на законных основаниях приобретен истцом, истец не имел намерения совершить отчуждение автомобиля в какой бы то ни было форме, автомобиль выбыл из владения Товарищества помимо его воли.

Стороной ответчика о добросовестности приобретения не заявлено.

Как обоснованно отметил суд, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был, приобретая автомобиль у иностранной организации, получить у дилера, завода-изготовителя информацию о транспортном средстве.

Вопреки доводам подателя жалобы, избранный истцом способ защиты права является надлежащим, поскольку истцу отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче транспортного средства. Указанный отказ безрезультатно обжалован в органах прокуратуры и суде в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего не могут быть признаны обоснованными, учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство конкурсного управляющего от 11.02.2021 об ознакомлении с материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу N А21-11462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина