Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 07АП-5711/21 по делу N А45-35070/2020

город Томск

27 июля 2021 г.

Дело N А45-35070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Проектподшипник" (N 07АП-5711/2021) на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35070/2020 (судья Мартынова М.И.) по первоначальному иску публичного акционерного общества "Проектподшипник" (443013, Самарская область, город Самара, улица Дачная, 2, ОГРН 1036300445972, ИНН 6315200212) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧГ 63" (630009, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 16, этаж 3, кабинет 1, ОГРН 1145476089065, ИНН 5405499130) о взыскании 684 629 руб. 25 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПЧГ 63" (630009, город Новосибирск, улица Добролюбова, дом 16, этаж 3, кабинет 1, ОГРН 1145476089065, ИНН 5405499130)к публичному акционерному обществу "Проектподшипник" (443013, Самарская область, город Самара, улица Дачная, 2, ОГРН 1036300445972, ИНН 6315200212) об уменьшении размера арендной платы,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ляпунова М.И. по доверенности от 20.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Проектподшипник" (далее - ПАО "Проектподшипник", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЧГ 63" (далее - ООО "ПЧГ 63", первоначальный ответчик) о взыскании 684 629 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 по договору аренды N 125 от 26.06.2015.

ООО "ПЧГ 63" подан встречный иск к ПАО "Проектподшипник" об уменьшении арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 125 от 26.06.2015 за октябрь 2020 года до суммы 220 000 руб., за ноябрь 2020 года - до суммы 330 000 руб., за декабрь 2020 года - до суммы 330 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в удовлетворении иска отказано; встречный иск удовлетворен, уменьшена арендная плата по договору аренды нежилых помещений N 125 от 26.06.2015 за октябрь 2020 года до суммы 220 000 руб., за ноябрь 2020 года - до суммы 330 000 руб., за декабрь 2020 года - до суммы 330 000 руб, с истца в пользу ответчика взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Проектподшипник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт взыскать с ООО "ПЧГ 63" в пользу ПАО "Проектподшипник" в размере 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь, в том числе на то, что в связи с ограничительными мерами, связанными с коронавирусной инфекцией в г. Самара, ПАО "Проектподшипник" пошло навстречу ООО "ПЧГ 63" и согласно дополнительных соглашений к договору аренды N 125 от 25.06.2015 г. (N 4 от 27.03.2020 г., N 5 от 27.04.2020 г., N 6 от 27.05.2020 г.) на период с апреля по октябрь 2020 г. снизило арендную плату до 110 000 (сто десять тысяч) руб. в месяц, а с октября по декабрь снизило арендную плату до 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. в месяц (с июля 2017 г. арендная плата должна составлять 600 000 (шестьсот тысяч) руб. т.е. 356,7 руб. за 1 кв.м.); суд не принял тот факт, что в стоимость арендной платы особенно в зимний период входит отопление здания (доля платы за отопление помещения арендуемого ООО "ПЧГ 63" составляет 1/3 часть) кроме этого - водоснабжение, канализация, охрана здания, налоги на имущество, содержание здания и т.п. Указанные платежи Истец обязан оплачивать даже в период ограничений связанными с коронавирусной инфекцией, поэтому в период с октября по декабрь ежемесячна арендная плата была снижена только на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; суд не учел тот факт, что 28 августа 2020 года Постановлением губернатора Самарской области N 245 было разрешено работать Ответчику; тот факт, что Ответчик в период с августа по декабрь 2020 года работал и целевая деятельность в спорный период велась (работали аттракционы и другое оборудование), подтверждается счет-фактурами по оплате за электроэнергию (N 896 от 31.08.2020 г.; N 1001 от 30.09.2020 г.; N 1039 от31.10.2020 г.; N 1149 от3011.2020 г.; N 1331 от31.12.2020 г.). Следовательно, оснований для снижения арендной платы за период с октября по декабрь 2020 г. не было. А в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно копия Постановления Губернатора Самарской области от 28.08.2020 г. N 245 - на 5 листах; копия счет-фактуры по оплате за электроэнергию N 896 от 31.08.2020 г.;N 1001 от 30.09.2020 г.; N 1039 от 31.10.2020 г.; N 1149 от 3011.2020 г.; N 1331 от 31.12.2020 г. - на 5 листах.

От ООО "ПЧГ 63" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, отмечая, что судом первой инстанции правомерно отказано истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований, поскольку к моменту рассмотрения дела задолженность по арендной плате за заявленный истцом период отсутствовала. Осуществлять целевую деятельность в арендованных помещениях в спорный период ООО "ПЧГ 63" не имело возможности. До спорного периода арендная плата уменьшалась арендодателем, после спорного периода стороны уменьшили ее на период 6 месяцев, и только в период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года арендодатель отказал в уменьшении арендной платы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ апеллянту возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении данных документов в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Проектподшипник" (арендодатель) и ООО "ПЧГ 63" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 125 от 26.06.2015, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество для размещения познавательно-развлекательного центра: нежилые помещения общей площадью 1682,10 кв.м., расположенные на втором этаже в здании по адресу: г. Самара, ул. Дачная, д. 2.

26.06.2015 во исполнение договора ООО "ПЧГ 63" по акту приема-передачи нежилых помещений переданы нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.8, 3.9 договора арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя, а именно до десятого числа текущего месяца.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01 августа 2018 года к договору аренды ежемесячная арендная плата по договору с 01.01.2019 за арендуемые помещения составляет 550 000 руб.

ПАО "Проектподшипник" указывает, что в связи с ограничительными мерами, связанными с коронавирусной инфекцией в г. Самара, первоначальный истец пошел навстречу ООО "ПЧГ 63" и согласно дополнительным соглашениям к договору аренды N 125 от 25.06.2015 (N 4 от 27.03.2020, N 5 от 27.04.2020, N 6 от 27.05.2020) на период апрель-сентябрь 2020 года снизил арендную плату до 110 000 рублей в месяц. 30.09.2020 в адрес ООО "ПЧГ 63" было направлено письмо исх. N 1-12/86 об отказе в дальнейшем снижать арендную плату.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что повлекло образование задолженности в размере 684 629 руб. 25 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что арендодателем необоснованно было отказано арендатору в уменьшении арендной платы за период октябрь - декабрь 2020 года при наличии установленной законом обязанности по ее снижению, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По встречному иску заявлено требование об уменьшении арендной платы по договору аренды нежилых помещений N 125 от 26.06.2015 за октябрь 2020 года до суммы 220 000 рублей, за ноябрь 2020 года - до суммы 330 000 рублей, за декабрь 2020 года - до суммы 330 000 рублей.

При этом ООО "ПЧГ 63" ссылалось на положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Согласно частям 2 - 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ:

- размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года;

- арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

- арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Доводы о том, что суд не учел тот факт, что 28 августа 2020 года Постановлением губернатора Самарской области N 245 было разрешено работать Ответчику; тот факт, что Ответчик в период с августа по декабрь 2020 года работал и целевая деятельность в спорный период велась (работали аттракционы и другое оборудование), что подтверждается счет-фактурами по оплате за электроэнергию (N 896 от 31.08.2020 г.; N 1001 от 30.09.2020 г.; N 1039 от31.10.2020 г.; N 1149 от3011.2020 г.; N 1331 от31.12.2020 г.), отклоняются как несостоятельные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе Код ОКВЭД 93.29 ООО "ПЧГ 63" - "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая".

В соответствии со сведениями, включенными в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ПЧГ 63", основным видом деятельности общества является "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" (код 93.29 ОКВЭД ОК 029-2014), то есть фактически деятельность арендатора входит в перечень, установленный вышеуказанным Постановлением N 434.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что помещение было передано ООО "ПЧГ 63" для размещения познавательно-развлекательного центра, в данном помещении располагается развлекательный центр "Парк чудес "Галилео" (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды имущество передается арендатору в аренду для размещения для размещения познавательно-развлекательного центра. В центре предполагается размещение кафетерия, точки розничных продаж, помещения для организации зала для представлений, а также зала для экспонатов и выгороженных конструкций.

В соответствии с Постановлениями губернатора Самарской области от 26.03.2020 N 39, от 03.04.2020 N 70, от 30.06.2020 N 150 и от 16.12.2020 N 365 на территории Самарской области с 26 марта 2020 года и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ограничены до особого распоряжения театрально-зрелищные, культурно-просветительские, зрелищно-развлекательные, спортивные и другие массовые мероприятия, а также приостановлены до особого распоряжения деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, аквапарков, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений с массовым пребыванием людей.

28 января 2021 года были внесены последние изменения в Постановление губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365, однако указанные ограничения и запреты в части проведения досуговых мероприятий, а также деятельности развлекательных центров по настоящее время не сняты.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, целевая деятельность для которой помещение было передано в аренду, в арендованных помещениях в спорный период не велась, иного не доказано. Соответственно, ООО "ПЧГ 63", начиная с 26.03.2020 вправе потребовать уменьшения арендной платы за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, который заявлен во встречном иске, в связи с невозможностью использования имущества по целевому назначению, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в соответствии в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что имеющиеся в материалах дела дополнительные соглашения N 4, 5, 6 к договору аренды, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата в периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 30.09.2020 составляет 110 000 рублей, а также дополнительное соглашение N7, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата в периоды с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 400 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что уменьшение арендной платы за октябрь 2020 года до суммы 220 000 руб, за ноябрь 2020 года - до суммы 330 000 руб, за декабрь 2020 года - до суммы 330 000 руб, является обоснованным, в связи с чем, встречный иск правомерно удовлетворен.

Довод о том, что суд не принял тот факт, что в стоимость арендной платы входят коммунальные услуги и содержание здания, подлежат отклонению, поскольку ООО "ПЧГ 63" были представлены в материалы дела платежные поручения в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе в период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные законодательные положения указывают на возможность снижения арендной платы, что и сделано судом, при этом из материалов дела не следует, что размером сниженной арендой платы не покрываются необходимые вышеуказанные расходы, напротив исходя из позиции арендодателя о размере таких расходов примерно 1/3, заявленное ООО "ПЧГ" снижение покрывает в том числе эти расходы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что поскольку спорная задолженность за период октябрь-ноябрь 2020 года оплачена ООО "ПЧГ 63" в полном объеме, что подтверждается представленными первоначальным истцом в материалы настоящего дела платежными поручениями, факт оплаты задолженности по арендной плате за 2020 год в полном объеме ПАО "Проектподшипник" подтверждает в своем письме исх.N 112/9 от 16.02.2021, адресованном ООО "ПЧГ 63", и имеющемся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков