Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 06АП-3433/21 по делу N А04-2277/2020

г. Хабаровск

27 июля 2021 г.

А04-2277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 13.05.2021

по делу N А04-2277/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению арбитражного управляющего Мехедова Заура Мазахировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и сети" (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858)

о взыскании расходов за процедуру наблюдение и вознаграждения, об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремпроммонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Системы и сети" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мехедов Заур Мазахирович.

Решением от 25.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Мехедов Заур Мазахирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 182 591,71 руб., расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере 10 230,59 руб., об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника на 30.06.2020 в размере 101 595 руб.

Определением от 13.05.2021 требования временного управляющего удовлетворены, с ООО "Системы и сети" в пользу Мехедова З.М. взысканы денежные средства в размере 252 822,30 руб., из них: вознаграждение арбитражного управляющего - 182 591,71 руб., проценты по вознаграждению - 60 000 руб., расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения - 10 230,69 руб.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 13.05.2021 изменить, заявление ФНС России по Амурской области о снижении фиксированной части вознаграждения временному управляющего за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года до 2 903,22 руб.. 967,74 руб., 6 428,57 руб., соответственно, удовлетворить. Заявитель полагает, что отказывая в удовлетворении требований о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции не учтена частноправовая природа выплаты, а также не дана оценка недобросовестному поведению арбитражного управляющего при исполнении обязанностей в связи с не проведением с 01.12.2020 по 25.02.2021 мероприятий в процедуре наблюдения.

В письменном отзыве Мехедов З.М. возражает по доводам жалобы. Полагает, что требование о снижении вознаграждения временному управляющему противоречат действующему законодательству о банкротстве, так как в обоснование своей позиции уполномоченным органом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Указывает на то, что заявителем жалобы не раскрыты конкретные мероприятия, не проведение которых может служить основанием для снижения вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Требования о выплате, как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), согласно пункту 2 разъяснений Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Из материалов дела следует, что определением от 26.08.2020 по настоящему делу в отношении ООО "Системы и сети" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Мехедов Заур Мазахирович с выплатой фиксированной суммы вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 руб. в месяц.

В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении следующей после наблюдения процедуры банкротства, датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Таким образом, всего размер фиксированной части вознаграждения временного управляющего ООО "Системы и сети" за период наблюдения (с 26.08.2020 по 25.02.2021) составил 182 591,71 руб. Арифметический расчет проверен судами и признан верным.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен, в случае заявления участниками дела о банкротстве обоснованных возражений о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Других законных оснований для снижения размера арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Учитывая, что вознаграждение арбитражному управляющему имеет встречный характер, арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Уполномоченным органом в апелляционной жалобе, а также в суде первой инстанции в качестве оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего приведен довод о неисполнении обязанностей Мехедовым З.М. своих обязанностей в период с 01.12.2020 по 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела о банкротстве ООО "Системы и сети" следует, что проведение первого собрания кредиторов назначено на 05.02.2021.

Определением от 26.08.2020 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 22.12.2020.

Определением от 22.12.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 18.02.2021 по ходатайству временного управляющего, в связи с необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе для формирования реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Так, определением от 20.11.2020 по настоящему делу по ходатайству уполномоченного органа наложены обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованность требований кредитора.

Определением от 09.12.2020 требования мажоритарного кредитора ООО "Ремпроммонтаж" исключены из реестра требований кредиторов.

Требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 23 500 181,68 руб., заявленные в установленный срок, не были рассмотрены судом.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Принимая во внимание обстоятельства формирования реестра требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Системы и сети", принцип добросовестности поведения арбитражного управляющего, требование об отложении рассмотрения отчета временного управляющего были заявлены обоснованно.

Исполнение обязанностей временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, Мехемедовым З.М. за период с 01.12.2020 по 25.02.2021 подтверждается материалами электронного дела А04-2277/2020, а также сведениями ЕФРСБ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии временного управляющего ООО "Системы и сети" Мехемедова З.М. отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для снижения фиксированной части вознаграждения не имеется. Требования арбитражного управляющего о взыскании 182 591,71 руб. вознаграждения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Несение расходов временным управляющим в сумме 10 230,69 руб. подтверждается платежными документами, указанные расходы учтены при формировании отчета временного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Исходя из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 30.06.2020 балансовая стоимость активов ООО "Системы и сети" составляет 101 595 065 руб.

На основании изложенного сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна составлять 45 000 руб. + 492 975 руб. (1/2 % от 98 595 000 руб. (101 595 000 руб. - 3 000 000 руб.)).

Таким образом, требования о взыскании с должника 252 822,30 руб. обоснованно удовлетворены.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не являются основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве - не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь