Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 19АП-2572/21 по делу N А14-19751/2020

г. Воронеж

27 июля 2021 г.

Дело N А14-19751/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А14-19751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ОГРН 1057701020816, ИНН 7701351634), при участии третьего лица: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), о взыскании 35 434 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А14-19751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", ответчик) о взыскании 35 434 руб. задолженности за поставленную в апреле - мае 2020 года тепловую энергию в горячей воде.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ПАО "Квадра" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с апреля по май 2020 года ПАО "Квадра" в отсутствие подписанного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2020 год поставило в нежилое встроенное помещение I в лит. А1 площадью 166,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая Роща, 12, принадлежащее на праве оперативного управления ответчику, тепловую энергию в количестве 15,66 Гкал на общую сумму 35 434 руб.

Ответчик оплату за тепловую энергию не произвел, задолженность за период с апреля по май 2020 года по расчетам истца составляет 35 434 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость поставленного на указанный объект коммунального ресурса до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате энергоресурса возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, исходя из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в период с апреля по май 2020 года в нежилое встроенное помещение I в лит. А1 площадью 166,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая Роща, 12, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

В указанный период данное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая Роща, 12, было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком.

Из выписки из ЕГРН следует, что право оперативного управления за иным лицом - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" было зарегистрировано только 11.08.2020, то есть после спорного периода (апрель-май 2020 года).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, а именно: с момента его государственной регистрации, обязаны нести расходы по его содержанию.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемый период потребителем тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, являлось ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с ответчика в пользу истца 35 434 руб. задолженности за поставленную в апреле - мае 2020 года тепловую энергию в горячей воде.

Доводы апелляционной жалобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о том, что с 01.01.2019 вся дебиторская и кредиторская задолженность ответчика передана ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", в связи с чем должником перед истцом является ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", которое с 01.01.2019 фактически пользовалось имуществом, ранее принадлежавшим ответчику, и, соответственно, должно нести коммунальные расходы по его содержанию, подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся в отношении него судебном процессе, отзыв на иск не представил, факт принадлежности имущества, объем поставленной тепловой энергии и сведения, используемые в расчете количества поставленного коммунального ресурса, не оспорил, возражений относительно способа расчета стоимости энергии и примененного истцом тарифа не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (электронные образы акта N 00000010 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 05.03.2019, письма ПАО "Квадра" от 11.12.2019 N РН-516-08/7165 в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" о заключении государственного контракта на снабжение тепловой энергией, письма ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 26.12.2019 N 99-23-04/4389-2019 в адрес ПАО "Квадра", приказа Роспотребнадзора от 05.07.2017 N 694 "Об организации мероприятий по переподчинению филиалов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения - центрам гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.04.2020 N 77-460-р о закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" с приложением), не могут быть приняты апелляционным судом и подлежат возвращению ответчику с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не установлено. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о взыскании стоимости поставленной в нежилое встроенное помещение I в лит. А1 площадью 166,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая Роща, 12, тепловой энергии за апрель-май 2020 года с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

В связи с этим в удовлетворении апелляционной жалобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу N А14-19751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая