Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 04АП-3650/21 по делу N А19-20922/2020

г. Чита

27 июля 2021 г.

Дело N А19-2396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу N А19-20922/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Активное долголетие" (ОГРН 1183850037018, ИНН 3812525631) к общества с ограниченной ответственностью "Сатойл" (ОГРН 1183850028119, ИНН 3812524596) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Активное долголетие" (далее - ООО "Активное долголетие", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сатойл" (далее - ООО "Активное долголетие", ответчик) о взыскании 364 697,27 руб. задолженности по договору займа от 17.06.2020, 22 428,88 руб. процентов за пользование займом, 5 545,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, начисляемые согласно п. 3.1 договора займа от 17.06.2020 за каждый день просрочки с 21.11.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства; процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга и процентов за пользование займа с учетом их уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с 21.11.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Егоров Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, требование истца основано на недействительной сделке; сделка является крупной, совершенной с заинтересованностью и с нарушением порядка одобрения.

ООО "Активное долголетие" в отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.06.2020 между ООО "Активное долголетие" (займодавец) и ООО "Сатойл" (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 364 697, 27 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.1. договора).

Денежные средства заимодавец передает заемщику посредством перечисления на счет ИП Егорова Алексея Юрьевича в качестве оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N 33/18 от 01.09.2018 (п. 1.2. договора).

Заимодавец перечисляет сумму займа в соответствии с п. 1.2. в срок до 20.06.2020 (п. 2.1. договора).

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 20.07.2020 (п. 2.3. договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п. 2.3. договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом в размере 0,05% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу (п. 3.1. договора).

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору займа, соответственно факта заключения договора, ООО "Активное долголетие" представило платежное поручение N 1 от 19.06.2020 на сумму 364 697, 27 руб.

24.09.2020 ООО "Активное долголетие" обратилось к ООО "Сатойл" с требованием о возврате денежных средств, предоставленных по договору займа от 17.06.2020.

Признавая обоснованными требования ООО "Активное долголетие", арбитражный суд исходил из того, что факт передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением N 1 от 19.06.2020, содержащим отметки банка о списании денежных средств и указанием на то, что оплата произведена за ООО "Сатойл" по договору аренды N33/18 от 01.09.2018; из того, что в срок, предусмотренный договором займа, ответчик не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, полученных от истца.

Гражданское законодательство основывается на свободе договора, который в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у лиц, его заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Взаимные права и обязанности, возникшие между ООО "Активное долголетие" и ООО "Сатойл" в связи с заключением и исполнением заимодавцем обязательств по договору займа от 17.06.2020, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключив договор займа от 17.06.2020, ООО "Активное долголетие" и ООО "Сатойл" приняли на себя взаимные обязательства, а поэтому должны были исполнить их надлежащим образом, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Активное долголетие" выполнило договорные обязательства, предоставив ООО "Сатойл" 364 697, 27 руб. займа.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ООО "Активное долголетие" обязательства по договору займа установлен судом первой инстанции и подтвержден платежным поручением N 1 от 19.06.2020, которое содержит отметку банка о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Активное долголетие".

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником заимодавцу денежных средств как в срок, предусмотренный договором займа, так и на день рассмотрения требования.

В связи с установленным обстоятельством нарушения ответчиком условий договора о возвращении суммы займа, руководствуясь положениями статьи 809 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование займом (установленных пунктом 3.1 договора займа), а также процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России.

Доводы апеллянта о том, что требование истца основано на недействительной сделке, на совершение которой одобрение общего собрания участников ООО "Сатойл" получено не было, сделка является крупной и совершенной с заинтересованностью, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в предмет исследования по рассматриваемому делу, исходя из заявленных исковых требований, не входит.

Указанные основания свидетельствуют об оспоримости сделки и могут быть проверены только в рамках рассмотрения самостоятельного требования о ее признании недействительной.

Довод заявителя о том, что суду следовало установить наличие (отсутствие) у ответчика задолженности перед ИП Егоровым А.Ю. судом признан несостоятельным, поскольку отношения между заемщиком и третьим лицом, в адрес которого перечислены денежные средства, не подлежат исследованию.

Ссылка ответчика на то, что договор подписан неуполномоченным лицом со стороны истца, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по приведенным в решении мотивам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу N А19-20922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова