Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 10АП-9807/21 по делу N А41-61875/2018

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А41-61875/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новлайн +" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу N А41-61875/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новлайн +",

при участии в заседании:

от Веретенникова С.Н., Федорова Н.В., Романовой И.В. - Даскал А.Н., доверенности от 10.11.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "НовЛайн+" (далее - ООО "НовЛайн+", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лагода Надежда Серафимовна.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

1. Истребовать у Веретенникова Сергея Николаевича, Петрова Сергея Александровича, Федорову Екатерину Николаевну, Романову Ирину Владимировну, Федорова Николая Владимировича и передать конкурсному управляющему Должника Лагода Надежде Серафимовне следующие документы:

- документы, подтверждающие оплату по договору купли продажи N КП-02/19 от 30.04.2019;

- копию доверенности 53 АА 0609528 от 20.08.2019 г. на Игнатюка Андрея Юрьевича в рамках договора N 11/19 от 20.08.2019;

- все закрывающие документы по договору агентирования N 04/19 от 17.05.2019 и получение денежных средств по договору;

- документы в обоснование составления акта N 1 о неисправности оборудования (выходе из строя) от 01.08.2019 г.;

- документы в обоснование составления соглашений о взаимозачете от 30.06.2019 и 31.07.2019;

- документы, подтверждающие экономическую целесообразность заключения соглашения от 30.06.2019 об исполнении договора N КП-02/19 от 30.04.2019, закрывающие документы;

- обоснование и расчет о распределении доходов по соглашению об исполнении договора N КП-02/19 от 30.04.2019, составленного 30.06.2019;

- подтверждающие документы об оказании юридических услуг между должником, ИП Даскал Анной Николаевной и документы, подтверждающие оплату по договору, закрывающие документы, результаты оказания юридических услуг;

- копию основного договора между должником и ООО "Печатный двор "Великий Новгород", по которому переданы обязательства по договору цессии от 30.06.2019 со всеми приложениями и иные документы;

- документы бухгалтерской отчетности должника (поквартально) начиная с 01.01.2015 по настоящее время;

- копии оборотно-сальдовых ведомостей должника по счетам синтетического учета, начиная с 01.01.2015 по настоящее время;

- копии налоговых деклараций, начиная с 01.01.2015 по настоящее время;

- сведения об открытых/закрытых расчетных счетах должника за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- выписки по расчетным счетам Должника за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;

- перечень имеющихся кредиторов должника, размере непогашенных обязательств должника перед кредиторами, а также справку (информацию) о текущем состоянии расчетов с кредиторами с указанием сведений о кредиторе (ИНН, ОГРН, юридический адрес либо иные данные позволяющие идентифицировать лицо, а также место его нахождения);

- перечень имеющихся дебиторов должника, размере непогашенных обязательств дебиторов перед должником, основании возникновения задолженности, а также справку (информацию) о текущем состоянии расчетов с дебиторами с указанием сведений о дебиторе (ИНН, ОГРН, юридический адрес либо иные данные позволяющие идентифицировать лицо, а также место его нахождения);

- документы по форме 2-НДФЛ (реестры, сданные в налоговый орган и справки по установленной форме) за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- Положение об оплате труда и премировании;

- расходы ФСС (больничные, пособия и т.д.) за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- свидетельства регистрирующих органов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (при наличии), иные сведения о правах должника на недвижимое имущество и правах членов кооператива на недвижимое имущество, внесенное в качестве паевого взноса;

- сделки (договоры, соглашения, контракты), заключенные и/или исполненные должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности (если имелись);

- заключения аудиторских фирм за период с 01.01.2015 по настоящее время (если имелись);

- коллективный трудовой договор (соглашение), если такой в обществе ранее заключался;

- приказы об утверждении учетной политики в обществе за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- инвентаризационные ведомости (акты), в том числе имущества и финансовых обязательств составленные и подписанные по результатам последней проведенной инвентаризации;

- утвержденное штатное расписание работников должника;

- трудовые договоры со всеми дополнительными соглашениями и приложениями;

- сведения о численности и составе работающих по трудовому договору работников должника с указанием фамилий, имен, отчеств работников, занимаемой должности (работе, профессии), адресах места жительства (в целях последующего созыва собрания работников), о размере ежемесячной заработной платы, наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате по состоянию на дату получения настоящего запроса, периода образования задолженности;

- сведения о наличии задолженности перед уволенными работниками с указанием размера такой задолженности, периода ее образования, ФИО и адреса места жительства работника;

- копии полученных должником исполнительных листов о взыскании задолженности с дебиторов общества;

- договоры, подтверждающие отчуждение принадлежащего на праве собственности должнику имущества, а также копии документов, подтверждающие исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, начиная с 01.01.2015;

- приходные кассовые ордера, начиная с 01.01.2015;

- расходные кассовые ордера, начиная с 01.01.2015;

- журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, начиная с 01.01.2015;

- кассовые книги, начиная с 01.01.2015;

- книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, начиная с 01.01.2015;

- бухгалтерские балансы с 01.01.2015 со всеми расшифровками;

- документы по приобретению любого имущества с 01.01.2015;

2. Взыскать с Веретенникова Сергея Николаевича, Петрова Сергея Александровича, Федоровой Екатерины Николаевны, Романовой Ирины Владимировны, Федорова Николая Владимировича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Новлайн +" судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. ежедневно с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании документов со ссылкой на то, что суд решением от 10.03.2020 обязал руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему, не учел, что в настоящем случае требования предъявлены не только к руководителю должника, но и к его учредителям (контролирующим должника лицам).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Веретенникова С.Н., Федорова Н.В., Романовой И.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий имеет право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 суд обязал руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему Лагоде Н.С.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При неисполнении названного судебного акта конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, необходимость обращения в суд с ходатайством об истребовании документов, не требуется, и соответственно повторного вынесения судебного акта об истребовании тех же документов и у тех же лиц законодательно не предусмотрено.

Оценив акт приема-передачи, инвентаризационную опись, описи, представленные в материалы дела суд установил, что истребуемые документы были переданы конкурсному управляющему.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением от 13.02.2020 по делу N А41-53614/19 установлено, что в рамках рассмотрения указанного дела представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что от последнего генерального директора общества Веретенникова С.Н. передана вся необходимая для осуществления полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", документация ООО "Новлайн +". Указанное послужило основанием для оставления искового заявления ООО "Новлайн +" к Петрову С.А. об истребовании документов без рассмотрения в соответствии с часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу N А41-61875/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин