Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 20АП-4185/21 по делу N А68-1221/2021

г. Тула

26 июля 2021 г.

Дело N А68-1221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Тульского регионального филиала (г. Тула) - Софроновой Е.Б. (доверенность от 14.04.2021 N 182/2), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1057101142064, ИНН 7107087889), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2021 по делу N А68-1221/2021 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2021 N 85 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО "Россельхозбанк" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 в 11 часов 20 минут в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении документов, имеющихся в распоряжении управления и представленных АО "Россельхозбанк", установлено оказание потребителю финансовых услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Между потребителем и АО "Россельхозбанк" 25.02.2019 заключен договор рефинансирования от 25.02.2019 N 1901001/0060, в счет обеспечения исполнения по данному кредитному договору заключен договор об ипотеке от 21.03.2019 N 1901001/0060-9; размер кредита 1 100 682 руб. 23 коп., срок возврата кредита - 25.02.2024. В рамках данного кредитного договора потребителю открыт текущий банковский счет 40817810701000023944 (пункт 3.1 договора рефинансирования от 25.02.2019 N 1901001/0060).

Потребителем 19.02.2020 заключен кредитный договор (соглашение) N 2001001/0074 на сумму 1 200 000 руб., срок возврата - 19.02.2025, для обслуживания которого по погашению задолженности использовался ранее открытый текущий банковский счет N 40817810701000023944.

Потребителем 24.07.2020 подано в банк заявление на погашение кредита в полном объеме по договору рефинансирования от 25.02.2019 N 1901001/0060. В тот же день потребителем внесены денежные средства в сумме 953 490 руб. по приходному ордеру от 24.07.2020 N 750168. При этом в ордере указано конкретное распоряжение потребителя "поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов кредитный договор N 1901001/0060 от 21.03.2019".

Банк не исполнил распоряжение потребителя и часть денежных средств в сумме 107 765 руб. 15 коп. по своему усмотрению направил на погашение задолженности по соглашению от 19.02.2020 N 2001001/0074. После списания 24.07.2020 суммы просроченных обязательств по соглашению от 19.02.2020 N 2001001/0074 денежных средств для полного досрочного погашения ипотечного кредита на счете стало недостаточно. Ипотечный кредит не был закрыт.

В присутствии законного представителя заявителя 29.12.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении N 189/08.

Должностное лицо управления 03.02.2021 в присутствии представителя банка по доверенности вынесло постановление N 85 о привлечении АО "Россельхозбанк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между потребителем и АО "Россельхозбанк" заключен договор рефинансирования от 25.02.2019 N 1901001/0060, в счет обеспечения исполнения по данному кредитному договору заключен договор об ипотеке от 21.03.2019 N 1901001/0060-9; размер кредита - 1 100 682 руб. 23 коп., срок возврата кредита - 25.02.2024. В рамках данного Кредитного договора потребителю открыт текущий банковский счет 40817810701000023944.

Потребителем 19.02.2020 заключен кредитный договор (соглашение) N 2001001/0074 на сумму 1 200 000 руб., срок возврата - 19.02.2025, для обслуживания которого по погашению задолженности использовался ранее открытый текущий банковский счет N 40817810701000023944.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Правила предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов без обеспечения, а также устанавливают права и обязанности заемщика и банка, возникающие у них в связи с заключением договора (пункт 2.1, 2.1.1).

Потребителем 24.07.2020 подано в банк заявление на погашение кредита в полном объеме по договору рефинансирования от 25.02.2019 N 1901001/0060. В тот же день потребителем внесены денежные средства в сумме 953 490 руб. по приходному ордеру от 24.07.2020 N 750168. При этом в ордере указано распоряжение потребителя: "поступление на банковский счет в погашение кредита/процентов кредитный договор N 1901001/0060 от 21.03.2019".

Банк не исполнил распоряжение потребителя, часть денежных средств в сумме 107 765 руб. 15 коп. направил на погашение задолженности по соглашению от 19.02.2020 N 2001001/0074. После списания 24.07.2020 суммы просроченных обязательств по соглашению от 19.02.2020 N 2001001/0074 денежных средств для полного досрочного погашения договора об ипотеке на счете стало недостаточно. Ипотечный кредит не был закрыт.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод банка о возможности безакцептного списания денежных средств со ссылкой на пункты 4.5, 4.10 Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, поскольку вышеуказанные Правила не распространяют действие на договор от 25.02.2019 N 1901001/0060 с учетом подписания 21.03.2019 договора об ипотеке N 19010010060-9. В договоре отсутствует ссылка на возможность применения Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения.

В рассматриваемом случае порядок списания денежных средств, указанный в пункте 4.5, 4.10 Правил, согласован в кредитном договоре от 19.02.2020 N 2001001/0074, порядок списания денежных средств (независимо от назначения платежа, указанного в расчетном документе) мог быть применен лишь в отношении соглашения от 19.02.2020 N 2001001/0074.

При этом согласно отметке в приходном кассовом ордере от 24.07.2020 денежные средства в размере 953 490 руб. направлены потребителем на погашение задолженности по договору об ипотеке от 21.03.2019 N 19010010060-9, на который, как указывалось ранее, не распространяют свое действие Правила предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения.

Задолженность по договору об ипотеке от 21.03.2019 N 19010010060-9 отсутствовала, списание денежных средств банком в порядке, предусмотренном пунктами 4.5. 4.10 Правил предоставления физическим лицам кредитов без обеспечения, произведено не обоснованно.

Таким образом, по справедливому суждению суда, наличие задолженности по иному кредитному договору, в котором согласовано право банка на применение Правил, при наличии ссылки плательщика на конкретный договор, на который спорные Правила не распространяются, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае у банка права на списание денежных средств в счет погашения каких-либо задолженностей по иным договорам, кроме договора, указанного в назначении платежа.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не предусмотрена возможность списания денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика/поручителя, открытых в банке, в безакцептном порядке.

При этом суд первой инстанции по праву заключил, что согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств, выразившееся в подписанном кредитном договоре, которое, по мнению банка, служит безусловным выражением личного согласия заемщика, данное последним при подписании кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав заемщика, поскольку спорное условие включено в типовые формы договоров и типовых правил кредитования. В свою очередь, банком не представлено доказательств того, что заемщик при подписании кредитного договора, основанного на типовой форме с заранее определенными условиями, может влиять на эти условия, либо доказательств того, что соответствующие условия подлежат индивидуальному обсуждению.

Как верно указал суд области, по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения банком данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях банка содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении инспекцией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено банку в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об отмене постановления от 30.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2021 по делу N А68-1221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова