Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 15АП-4776/24 по делу N А32-7441/2022

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 г.

дело N А32-7441/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ответчика: представитель Усенко А.В. по доверенности от 18.12.2017, удостоверение адвоката N 8146 (до перерыва);

от АО "Белое": представитель Коваленко И.М. по доверенности от 20.12.2023 (до перерыва);

от АО "Новопластунское": представитель Карайчева О.В. по доверенности от 17.01.2024, удостоверение адвоката N 8018 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Белое", акционерного общества "Новопластунское" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-7441/2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иску индивидуального предпринимателя Шакун Валентины Алексеевны (ИНН 234000282170, ОГРНИП 317237500228361) к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), индивидуальному предпринимателю Аверину Илье Константиновичу (ИНН 616305258640, ОГРН 305616314400020) при участии третьих лиц: Петрушина Татьяна Ивановна, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, АО "Белое", АО "Новопластунское" о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шакун Валентина Алексеевна (далее - истец, ИП Шакун В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Аверину Илье Константиновичу (далее - ответчик, ИП Аверин И.К.) о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:40, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номер 23:19:0301000:215, реестровой ошибкой, об указании, что решение является основанием для изменения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрушина Татьяна Ивановна, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, АО "Белое", АО "Новопластунское".

АО "Белое", АО "Новопластунское" заявили ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями: признать наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. "М. Горького", участок 1, секция 2, контур 11; - установить, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. "М. Горького", участок 1, секция 2, контур 11, путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв. м, пересекающих границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:19:0301000:215, общей площадью 417818 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. "М. Горького", участок 1, секция 2, контур 11.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайств АО "Белое", АО "Новопластунское" о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Белое", АО "Новопластунское" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе АО "Белое", АО "Новопластунское" просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалоб отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители АО "Белое" и АО "Новопластунское" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб третьих лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2024 до 17 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом, выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что требования заявлены в отношении другого земельного участка (иной предмет спора). Кроме того, при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки должны быть учтены права и охраняемые законом интересы правообладателей всех смежных земельных участков, следовательно, результатами рассмотрения настоящего спора будут восстановлены права АО "Белое" и АО "Новопластунское" в случае установления факта их нарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лиц, заявляющих о привлечении к участию в деле в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, что податели жалобы заинтересованы в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд обращает внимание заявителей апелляционной жалобы, что в случае наличия самостоятельных требований к истцу либо ответчику, не являющихся предметом спора, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу N А32-7441/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина