Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 06АП-3691/21 по делу N А16-3435/2020

г. Хабаровск

27 июля 2021 г.

А16-3435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница"

на решение от 25.05.2021

по делу N А16-3435/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация"

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница"

о взыскании 1 880 315,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" (ОГРН 1022800509346, ИНН 2801056707, далее - ЗАО "ДальСиб фармация") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (ОГРН 1027900509097, ИНН 7900001715, далее - ОГБУ "Областная больница", Учреждение) задолженности за поставленный товар в размере 1 880 315, 46 руб., пени за период с 08.07.2020 по 18.05.2021 в размере 106 519 руб., судебных расходов (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.05.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОГБУ "Областная больница" просит изменить решение суда от 25.05.2021.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ЗАО "ДальСиб фармация" (поставщик) и ОГБУЗ "Областная больница" (заказчик) заключены контракты N 0378200002919000346 от 19.11.2019, N 0378200002920000057 от 27.04.2020, N 0378200002920000061 от 27.04.2020, N 0378200002920000102 от 04.06.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Так, предметом указанных контрактов является поставка препаратов.

По условиям указанных контрактов Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и технической частью (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящих контрактов.

Пунктом 5.3 контрактов предусмотрено, что поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура (акт приема-передачи в двух экземплярах).

При этом, цена контракта от 19.11.2019 N 0378200002919000346 составила 378 157,46 руб.; цена контракта от 27.04.2020 N 0378200002920000057 составила 63 000 руб.; цена контракта от 27.04.2020 N 0378200002920000061 составила 1 517 858 руб.; цена контракта от 04.06.2020 N 0378200002920000102 составила 311 261 руб.

В силу пунктов 9.5 контрактов оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам предусмотрена разделом 11.

Согласно пункту 11.4 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

ЗАО "ДальСиб фармация" во исполнение условий вышеуказанных контрактов в адрес Учреждения поставлен товар на общую сумму 2 270 276,46 руб.

Факт приемки товара подтверждается товарными накладными.

Однако, ОГБУЗ "Областная больница" оплата поставленного товара не произведена.

Поставщиком в адрес заказчика 12.10.2020 направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, вышеуказанная претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ДальСиб фармация" в суд первой инстанции с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ОГБУЗ "Областная больница" поставленного в адрес последнего товара, ЗАО "ДальСиб фармация" уточнены исковые требования, согласно которым размер задолженности составил 1 880 315, 46 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные заявленные требования, исходил из следующего.

Так, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт исполнения ЗАО "ДальСиб фармация" обязательств по поставке товара в рамках заключенных контрактов.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Учреждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило доказательств оплаты задолженности в размере 1 880 315,46 руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОГБУЗ "Областная больница" задолженности в вышеуказанном размере.

Также ЗАО "ДальСиб фармация" заявлено требование о взыскании с Учреждения неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 09.03.2021 по 20.04.2021 в размере 106 519 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ЗАО "ДальСиб фармация" произвело расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 09.03.2021 по 20.04.2021 составил 106 519 руб.

Произведенный поставщиком расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленное Учреждением ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Учреждения неустойки в заявленном ЗАО "ДальСиб фармация" размере.

Рассматривая требование ЗАО "ДальСиб фармация" о взыскании с ОГБУЗ "Областная больница" судебных расходов в размере 5 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая документальное подтверждение оказанных юридических услуг, а также их оплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Доводов в отношении взысканных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие задолженности по государственному контракту N 0378200002919000346, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку по платежному поручению от 03.12.2020 N 469175 Учреждением произведена оплата задолженности по исполнительному листу ФС N 031916581 от 28.09.2020 (том 1, л.д. 127)

В отношении доводов жалобы в части контракта от 17.06.2020 N 0378200002920000102 суд апелляционной инстанции отмечает, что при уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ поставщиком данный контракт исключен в связи с его оплатой заказчиком.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 25.05.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2021 по делу N А16-3435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская А.В. Кривощеков