Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 13АП-5944/20 по делу N А56-61257/2019

г. Санкт-Петербург

26 июля 2021 г.

Дело N А56-61257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Надеин Р.С. (доверенность от 28.10.2020),

от ответчика: Шушеров Е.А. (доверенность от 05.03.2021),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-61257/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел российской федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) о взыскании 10 768 руб. 89 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 решение от 23.01.2020 в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности за период с января по декабрь 2018 года за содержание общего имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д.13, лит. А, пом. 24Н, 1 352 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску отменено, производство по делу в части взыскания 7 279 руб. 52 коп. задолженности прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 в части отмены решения от 23.01.2020 по требованию о взыскании 7 279 руб. 52 коп. задолженности за период с января по декабрь 2018 года и 1352 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также прекращении производства по делу в указанной части отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части постановление от 08.09.2020 по настоящему делу оставлено без изменения.

Определением от 31.03.2021 рассмотрение жалобы отложено на 12.05.2021, суд обязал истца представить письменные пояснения, в которых сформулировать требования, которые были заявлены по делу N А56-4687/2020 со ссылками на листы дела, перечень коммунальных услуг, расчет услуг (из материалов дела), письменные пояснения, в которых сформулировать требования по настоящему делу, представить подробный расчет требований с указанием видов коммунальных услуг, расчет по каждому виду услуг, представить таблицу с сопоставлением расчетов по делам N А56-61257/2019 и N А56-4687/2020. Также судом запрошены материалы дела N А56-4687/2020.

Определениями от 12.05.2021, 09.06.2021, 30.06.2021 суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления сторонами дополнительных документов.

07.06.2021 от УМВД поступили письменные возражения по делу. 29.06.2021 Общество представило отзыв на жалобу. 15.07.2021 Управление представило дополнительное возражение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

При новом рассмотрении апелляционным судом установлено, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 13, лит. А по ул. Решетникова в Санкт-Петербурге на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 15.03.2307, многоквартирный дом передан по акту ОС-1 от 04.05.2007.

Согласно договору безвозмездного пользования N 12-Б003815 от 01.04.2006, заключенному между Комитетом (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель), Управлению безвозмездно предоставлен в пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 13, лит. А, пом. 24Н, площадью 18,6 кв. м, 1 этаж, кадастровый N 78:7613:0:9:3.

Истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 оказывал многоквартирному дому услуги по предоставлению коммунальных услуг, а также отоплению нежилого помещения, которые не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

По делу N А56-4687/2020 установлено, что 20.04.2018 Общество и Управление (пользователь) заключили договор N 41/КУ-6. В соответствии с договором Общество обязано обеспечить предоставление коммунальных ресурсов: холодная вода, электричество в целях содержания общего имущества, а также отопление и теплоснабжение.

Согласно пункту 3.9 договора пользователь обязан заключить договор на отопление с ресурсоснабжающей организацией в течение 30 дней с момента заключения договора с Обществом.

Срок действия договора от 20.04.2018 - с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Ответчик не представил доказательств заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на отопление нежилого помещения.

Поскольку истец обеспечил предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, а также по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого ответчиком, а ответчик доказательств оплаты ресурсов не представил, требования истца о взыскании задолженности за спорный период на сумму 7 279 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о тождественности исков по делу N А56-4687/2020 и по настоящему делу являются необоснованными.

По делу N А56-4687/2020 заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а также задолженности за содержание общего имущества (без коммунальных услуг) и текущий ремонт за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

По делу N А56-61257/2019 предъявлены требования о взыскании долга за холодную воду и электроснабжение в целях содержания общего имущества и за теплоснабжение нежилого помещения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 в части требований о взыскании 7 279 руб. 52 коп. задолженности и 1 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-61257/2019 в части взыскания задолженности на сумму 7 279 руб. 52 коп. за период с января по декабрь 2018 г. и 1 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району г. Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова