Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 18АП-7844/21 по делу N А76-51535/2020

г. Челябинск

26 июля 2021 г.

Дело N А76-51535/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭкспресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 г. по делу N А76-51535/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (далее - истец, ОАО "РЖД"), 15.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭкспресс", (далее - ответчик, ООО "РегионЭкспресс", податель жалобы), о взыскании штрафа в размере 380 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РегионЭкспресс", в пользу истца - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", свзыскан штраф по ст.98 УЖТ РФ за занижение массы груза в железнодорожной накладной ЭЕ933629 за перевозку вагона N нр63779508, N нр63693220 в размере 190 200 руб. 00 коп., штраф по ст.102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N нр63779508, N нр63693220 по железнодорожной накладной ЭЕ933629 в размере 190 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 руб. 00 коп.

ООО "РегионЭкспресс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что письмо ИСХ-34/ДСМосковска об опечатке в коммерческих актах является недопустимым доказательством, а факт использования при перевесе вагонов весов "ВЕСТа-СД" не доказанным истцом.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 ООО "РегионЭкспресс" - грузоотправитель по накладной ЭЕ933629 со станции Новогорная ЮУР.ж.д. на станцию Карбышево1 ЗСиб.ж.д. с грузом "щебень не поименованный в алфавите" отправило 21 вагон, в том числе, N нр63779508 и N нр63693220.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ933629:

- масса груза нетто вагона нр63779508 составляла 68 600 кг, тара вагона 24 000 кг, масса брутто 92 600 кг, грузоподъёмность вагона составляет 69,5 т. Масса груза определена грузоотправителем,

- масса груза нетто вагона нр63693220 составляла 68 800 кг, тара вагона 24 000 кг, масса брутто 92 800 кг, грузоподъёмность вагона составляет 69,5 т. Масса груза определена грузоотправителем.

В пути следования на станции Московка ЗСБ.ж.д. произведена контрольная перевеска груза, в результате которой установлено:

- в вагоне нр63779508 вес брутто 98400 кг, тара 23850 кг, нетто 74550 кг, грузоподъёмность 69,5 т, излишек массы против документа составил 5950 кг, превышение сверхтрафаретной грузоподъемности вагона составляет 5100 кг, излишек массы с учетом рекомендации МИ3115 - 3817 кг, излишек массы с учетом рекомендации МИ3115 против грузоподъемности вагона 2917 кг, о чем составлены акты общей формы N 83000-1-АП/4535, 163, коммерческий акт N ЗСБ2002447/34 от 28.06.2020, акт общей формы N ПКО/1041, ПКО/1065, ПКО/1043. Масса груза в вагоне нр63779508 не соответствует данным, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной ЭЕ933629.

Согласно коммерческому акту от 28.06.2020 N ЗСБ2002447/34 по вагону нр63779508 излишек массы с учетом рекомендации МИ3115 составил 3817 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2917 кг.

- в вагоне нр63693220 вес брутто 98050 кг, тара 23850 кг, нетто 74200 кг., г/п 69,5т, превышение массы груза против перевозочных документов составляет 5400 кг, превышение сверхтрафаретной грузоподъемности вагона составляет 4700 кг, излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115 против документа составил 3260 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2560 кг, о чем составлены акты общей формы N 83000-1-АП/4536, ПКО/1010, 164, коммерческий акт N ЗСБ2002449/35 от 28.06.2020, акт общей формы N ПКО/1042, ПКО/1044. Масса груза в вагоне нр63693220 не соответствует данным, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной ЭЕ933629.

Согласно коммерческому акту от 28.06.2020 N ЗСБ2002449/35 излишек массы с учетом рекомендаций МИ3115 против документа составил 3260 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2560 кг.

Расчет излишка массы против грузоподъемности вагонов произведён в соответствии с требованиями Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" МИ 3115-2008 (утверждены ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008).

Как указано выше, на станции Московка ЗСБ.ж.д перевозчиком при контрольной перевеске вагонов N нр63779508 и Nнр63693220 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей.

В соответствии со статьями 98 и 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза грузоотправителю ООО "РегионЭкспресс" перевозчиком начислены штрафы в общей сумме 380 400 руб. 00 коп., исходя из размера провозной платы за фактическую массу груза, которая составляет 19 020 руб. 00 коп., а именно:

Расчёт штрафа по ст.102 УЖТ РФ составил 190 200 руб. 00 коп., в том числе:

- на вагон N нр63779508: 19020 х5=95100 руб.00 коп.

- на вагон N нр63693220: 19020 х5=95100 руб.00 коп.

Расчёт штрафа по ст.98 УЖТ РФ составил 190 200 руб. 00 коп., в том числе:

- на вагон N нр63779508: 19020 х5=95100 руб.00 коп.

- на вагон N нр63693220: 19020 х5=95100 руб.00 коп.

Указанные суммы отражены в справке расчета суммы штрафа с учетом расчета провозной платы по прейскуранту N 10-01.

В соответствии с актом общей формы N ПКО/1041 от 02.07.2020: в дополнение к акту N 83000-1-АП/4535 от 27.06.2020 в присутствии грузоотправителя Онищука Е.В., действующего на основании доверенности без номера от 30.06.2020, и бригадира ПКО Суминой Е.В. в вагоне N 63779508 средствами и силами грузоотправителя произведена дозировка груза; излишек передан без претензий представителю грузоотправителя Онищуку Е.В. и вывезен с территории станции на машине SHACMAN, C225TE55RUS, водитель Крико Е.Н., по акту приема-передачи N 5 от 02.07.2020, после дозировки при контрольном взвешивании вагона на станционных вагонных весах "ВЕСТА-СД"\100-2, поверка 30.05.202, в статике с погрешностью 0,1% без расцепки оказалось тара по трафарету 23 850 кг, нетто 71600 кг, брутто 95450 кг, грузоподъемность 69500 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составляет 2100 кг, излишек массы против грузоподъемности в норме МИ 3115, вагон безопасности движения не угрожает, следует на станцию назначения.

В соответствии с актом общей формы N ПКО/1042 от 02.07.2020: в дополнение к акту N 83000-1-АП/4536 от 27.06.2020 в присутствии грузоотправителя Онищука Е.В., действующего на основании доверенности без номера от 30.06.2020, и бригадира ПКО Суминой Е.В. в вагоне N 63693220 средствами и силами грузоотправителя произведена дозировка груза; излишек передан без претензий представителю грузоотправителя Онищуку Е.В. и вывезен с территории станции на машине SHACMAN, C225TE55RUS, водитель Крико Е.Н., по акту приема-передачи N 6 от 02.07.2020, после дозировки при контрольном взвешивании вагона на станционных вагонных весах "ВЕСТА-СД"\100-2, поверка 30.05.2020, в статике с погрешностью 0,1% без расцепки оказалось тара по трафарету 23 850 кг, нетто 71100 кг, брутто 95450 кг, грузоподъемность 69500 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона составляет 1600 кг, излишек массы против грузоподъемности в норме МИ 3115, вагон безопасности движения не угрожает, следует на станцию назначения.

Указанные акты подписаны представителем ответчика Онищуком Е.В.

10.07.2020 ответчику вручены уведомления N ДС2/пр и N ДС3/пр о начислении штрафа по ст.98, 102 УЖТ с предложением в срок до 20.07.2020 дать письменное согласие на оплату штрафа и к такому согласию приложить платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 380 400 руб. 00 коп. на расчетный счет Южно-Уральского ТЦФТО.

Ответчик на уведомления не ответил.

21.07.2020 истец обратился к ответчику с претензиями N ТЦФТОМЮ-11/214 и N ТЦФТОМЮ-11/215 с требованием оплатить штраф, начисленный в соответствии со ст. 98 и 102 УЖТ РФ, в общей сумме 380 400 руб. 00 коп. Претензии направлены ответчику почтой 27.07.2020.

09.02.2021 в адрес ответчика направлено письмо

N ИСХ-34/ДСМосковка о допущенной опечатке, согласно которого в коммерческих актах формы ГУ-22 ВЦ N N ЗСБ2002447/34, ЗСБ2002449/35 от 28.06.2020, оформленных на превышение сверх грузоподъемности вагона допущена опечатка в наименовании весов, указано, что перевеска вагонов производилась на весах ВЕСТА-СД-100-2, верным просят считать наименование весов "ВЕСТА-СД", согласно паспорта формы МПУ-11 на весы ВЕСТА-СД (заводской номер 381).

Ответчик на претензии не ответил, штраф не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Следовательно, для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации должно быть доказано, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло снижение стоимости перевозок грузов или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт искажения ответчиком сведений о массе груза зафиксирован коммерческими актами от 28.06.2020 N ЗСБ2002447/34, от 28.06.2020 N ЗСБ2002449/35.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что намеренное искажение ответчиком сведений о массе подлежащего перевозке груза привело к снижению стоимости перевозки.

Как было отмечено выше, ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов установлена положениями статьи 98 Устава и определяется равной пятикратной плате за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Представленный истцом расчет штрафа в размере 380 400 руб. судом проверен, признан арифметически и методологически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что письмо ИСХ-34/ДСМосковска об опечатке в коммерческих актах является недопустимым доказательством, а факт использования при перевесе вагонов весов "ВЕСТа-СД" не доказанным истцом подлежит отклонению.

Данный довод исследовался в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлено свидетельство по поверке N 6/4-001138-20 от 30.05.2020 на весы вагонные Веста-СД100, заводской N 381 (действительно до 29.05.2021), а также представлен технический паспорт N1001 на весы, наименование которых указано как весы вагонные "ВЕСТА-СД", между тем заводской N381 совпадает, дата последней поверки, указанная в актах общей формы N163,N164 - 30.05.2020 - совпадает.

Поскольку истцом представлено письмо N ИСХ-34/ДСМосковка о допущенной в коммерческих актах N ЗСБ2002447/34 и N ЗСБ2002447/35 опечатке в части наименования вагонных весов, согласно которого верным наименованием весов следует считать весы ВЕСТА-СД (заводской номер 381), и представлена пояснительная ревизора Омского участка весового хозяйства Алексеева А.В., согласно которой в наименовании вагонных весов была указана модификация ВЕСТА-СД 100, где 100 - это наибольший предел взвешивания вагонных весов, при этом заводской номер весов - 381 и принадлежность весов ст. Московка совпадает.

Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи довод ответчика об отсутствии доказательств использования весов "Веста-СД: 100-2" отклоняется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А07-51535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭкспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова