Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-11837/21 по делу N А53-9404/2021

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А53-9404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Открытие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-9404/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 102610223050, ИНН 6150031979) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Открытие" (ОГРН 1156196041165, ИНН 6163140260) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Открытие" (далее - ответчик, ООО УК "Открытие", общество) о взыскании задолженности за сентябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 758 792,24 руб., неустойки в размере 12 061,11 руб., неустойки за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на частичную оплату задолженности; как указывает общество, задолженность за спорный период составляет 452 011,78 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и ООО УК "Открытие" заключен договор N 4116 на водоснабжение и водоотведение от 07.05.2019.

В соответствии с п. 2.1. предметом договора является поставка предприятием через присоединенную водопроводную сеть холодной питьевой воды в многоквартирный дом (дома) в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах); содержания общего имущества в многоквартирном доме (домах) и придомовой территории; промывки и опрессовки отопительных систем многоквартирного дома (домов); а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а общество производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за водоснабжение, водоотведение осуществляются по тарифам, утвержденным Постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования На момент заключения договора цена за 1 куб. м (с учетом НДС 20%) составляет: Водоснабжение 39,62 руб., водоотведение- 12,9 руб., С 01.07.2019 водоснабжение 40,21 руб., водоотведение 13,09 руб.

Согласно п. 4.3 договора оплата ответчиком за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод в период сентябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года исполнены не в полном объеме, задолженность составила 758 792,24 руб. (уточненные требования).

Согласно п. 4.5 договора при не оплате платежных документов за услуги водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, общество уплачивает МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами-фактурами. Объем, стоимость поставленной воды и услуг по ее отведению ответчиком не оспорены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оплат, неучтенных истцом; к апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суд первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в размере 66 500 руб., задолженность, по мнению ответчика, составляла 982 292,24 руб. (л.д. 86-87).

Как было указано, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены требования, в том числе, в части суммы задолженности (л.д.91). Платежные поручения на сумму 290 000 руб. учтены истцом в счет погашения спорной задолженности.

Как следует из пояснений истца, оплата в размере 50 000 руб. (платежное поручение N 4116 от 07.05.2019) учтена истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период, что также отражено в акте сверки расчетов. Платежное поручение N 26 от 19.01.2021 на сумму 16 972,58 руб. истцом не учтено, поскольку не относиться к спорному договору. В назначении платежа обществом указано - оплата по счету N 672052 от 18.01.2021. Истцом представлен счет N 672052 от 18.01.2021, выставленный за услуги прочистки канализационного коллектора. Денежные средства в размере 10 000 руб., оплаченные по платежному поручению N 180 от 16.04.2021, на счет истца не поступали, на платежном поручении отсутствует отметка банка о списании.

Кроме того, по смыслу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании пени удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.5 договора.

В части взыскании неустойки апелляционная жалоба доводов не содержит; расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-9404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов