Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-8156/21 по делу N А07-3663/2021

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А07-3663/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3663/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - АО "Компания Уфаойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее - ООО "Агронефтепродукт", ответчик) о взыскании 6 000 руб. убытков.

Решением суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Агронефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в настоящем случае, именно собственник вагонов N 50415496 и N 51188878, виновен в просрочке их отправки на станцию приписки или другую станцию, поскольку им несвоевременно оформлены заготовки транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны по указанию поставщика после ее выгрузки.

Согласно ведомости подачи и уборки вагона N 033125, вагон N 51188878 подан для разгрузки 08.03.2019 в 03 час. 30 мин., разгружен и возвращен обратно 08.03.2019 в 16 час. 00 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагона N 025094, вагон N 50415496 подан для разгрузки 25.02.2019, разгружен и возвращен обратно 25.02.2019 в 11 час. 00 мин.

Таким образом, просрочка отправки порожнего вагона связана не с действиями ответчика как грузополучателя, а обусловлена бездействием собственника вагона - третьего лица, а так же самого поставщика (истца), который должен был приложить усилия для своевременной отправки вагонов, убедиться в наличии заготовки для его отправки.

Эти обстоятельства суд первой инстанции проигнорировал, однако они подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе информацией о датах уведомления об окончании грузовой операции, датах оформления заготовок транспортных железнодорожных накладных в системе ЭТРАН на возврат порожних вагонов-цистерн, подготовленной ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От АО "Компания Уфаойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в вагонах-цистернах N 50415496, N 51188878.

Поставленный по договору от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР товар был приобретен истцом на основании: Генерального соглашения от 18.07.2016 N 100016/05864Д, заключенного с ПАО "НК "Роснефть; Генерального соглашения от 03.09.2018 N 9/НП, заключенного с ООО "Газэнергосеть Санкт-Петербург", в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по генеральным соглашениям, осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.12 договора от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР, поставка продукции может производиться в вагонах или в цистернах парка ОАО "РЖД" либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов - цистерн перевозчика, в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение поставщика.

В соответствии с п. 2.13 договора от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР, стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию указанную поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

В силу п. 5.6 договора от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, простой вагонов-цистерн грузоперевозчика, несвоевременный возврат вагонов-цистерн грузоперевозчика, покупатель, вне зависимости от наличия его вины, возмещает поставщику расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика, их простоя или несвоевременного возврата.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн покупатель предоставляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг.

Генеральным соглашением от 18.07.2016 N 100016/05864Д установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее "Правила торгов").

В соответствии с п. 06.19.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05 Правил проведения организованных торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Генеральным соглашением от 03.09.2018 N 9/НП установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов и Секции "Нефтепродукты" Закрытого Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее "Правила торгов").

В соответствии с п. 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно п. 18.05 Правил проведения организованных торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В материалы дела представлены претензии поставщиков от 03.10.2019 N 11639-07-19, от 28.03.2019 N 73-69831/пр, адресованные истцу, об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн N 50415496, N 51188878.

Предъявленные истцом ответчику претензии от 23.10.2019 N КУО-ПС-19-004434, от 18.04.2019 N КУО-ПС-19-001574, о возмещении убытков в размере 6 000 руб., ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил истцу взыскиваемую сумму штрафных санкций, АО "Компания Уфаойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах закона, материалах дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного п. 2.13 договора от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР.

В подтверждение факта нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, истец представил в материалы дела претензии поставщиков от 03.10.2019 N 11639-07-19, от 28.03.2019 N 73-69831/пр, с приложенными к ним выписками из базы данных ГВЦ "ОАО "РЖД".

Поскольку п. 2.13 и 5.6 договора от 12.05.2015 N ПК-15-0485/СР предусмотрена обязанность покупателя за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регламентирован срок оборота вагонов/цистерн, за превышение указанного срока оборота, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель несет обязанность по оплате штрафных санкций независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, требования истца являются обоснованно предъявленными.

Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов не могут служить доказательствами отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, поскольку содержат данные о времени нахождения вагонов под выгрузкой на подъездных путях грузополучателя, а не данные нахождения вагона на станции назначения.

Факт взыскания с истца его контрагентами штрафных санкций (в том числе за спорные вагоны) сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты в пользу истца убытков, возникших в связи с нарушением ООО "Агронефтепродукт" времени оборота вагонов-цистерн, ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования АО "Компания Уфаойл" о взыскании убытков в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка отправки порожнего вагона связана не с действиями ответчика как грузополучателя, а обусловлена бездействием собственника вагона - третьего лица, а так же самого поставщика (истца), который должен был приложить усилия для своевременной отправки вагонов, убедиться в наличии заготовки для его отправки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несвоевременное оформление грузоотправителем (собственником вагонов) перевозочных документов в системе ЭТРАН (отсутствие заготовок), указанное ответчиком в качестве причины сверхнормативного простоя спорных вагонов, не является непреодолимой силой и не может освободить ООО "Агронефтепродукт" от ответственности перед АО "Компания Уфаойл" за нарушение порядка возврата спорных цистерн в виде возмещения истцу штрафа, выплаченного последним своим поставщикам.

Вопреки доводам жалобы, период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов-цистерн на путях необщего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов-цистерн, также срок выгрузки вагонов условиями договора поставки не определялся. Следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленных договором сроков и отсутствия сверхнормативного простоя.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-3663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева