Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 14АП-5791/21 по делу N А13-902/2021

г. Вологда

27 июля 2021 г.

Дело N А13-902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Нестерова Л.Н. по доверенности от 19.07.2021, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Вариной С.Н. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года по делу N А13-902/2021,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (ОГРН 1023500880369, ИНН 3525027150; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.10.2020 N 4709.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения в возражениях на отзыв инспекции), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная проверка на основании представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года, о чем составлен акт от 15.05.2020 N 4630.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 02.10.2020 N 4709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 48 932 руб. Также указанным решением обществу доначислены НДС в сумме 3 914 560 руб., пени в сумме 268 367 руб. 12 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 28.12.2020 N 07-09/16401@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основанием доначисления заявителю оспариваемым решением инспекции НДС, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2000, 2001 годах открытым акционерным обществом "Рыбинские моторы" (далее - ОАО "Рыбинские моторы") за приобретенные комплекты оборудования, ввиду нарушения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Общество в обоснование момента заявления спорной суммы вычетов ссылается на реализацию в 4 квартале 2019 года объекта незавершенного строительства, для осуществления строительства которого приобретено оборудование у ОАО "Рыбинские моторы".

Так, общество с 2000 года осуществляло строительство объекта - газотурбинной электростанции. Стоимость смонтированного в 2001-2002 годах оборудования, приобретенного у ОАО "Рыбинские моторы", включена в состав объекта незавершенного строительства, учтена на счете 08.

Согласно свидетельству от 18.01.2012 за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Указывая, что в момент приобретения оборудования и услуг ОАО "Рыбинские моторы" общество не могло заявить соответствующие вычеты по НДС исходя из действовавшего в те периоды правового регулирования, заявитель со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) считает правомерным отражение данных вычетов в периоде реализации объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, исходя из пункта 5 которой, вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (с момента начисления амортизации) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, действовавшее до 01.01.2006 правовое регулирование не позволяло обществу заявить спорные налоговые вычеты до постановки объекта завершенного капитального строительства на учет или его реализации.

Изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 НК РФ Законом N 119-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 119-ФЗ установлено, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9282/11, согласно которой, поскольку статья 3 Закона N 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006, следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в статью 172 НК РФ, то есть с 01.01.2006.

Доводы жалобы о неприменимости указанной правовой позиции к настоящему спору основаны на том обстоятельстве, что в рассматриваемом случае оборудование, приобретенное от ОАО "Рыбинские моторы", смонтировано в 2001-2002 годах.

Факт монтажа оборудования до 01.01.2016 инспекцией не опровергается.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, сам по себе факт монтажа оборудования не свидетельствует о своевременности предъявления обществом спорной суммы вычетов по НДС.

Как верно отметила инспекция, в отсутствие ввода объекта в эксплуатацию монтаж отдельного оборудования на объекте не являлся исходя из правового регулирования, действовавшего до 01.01.2006, достаточным основанием для применения вычетов по НДС по товарам (работам, услугам).

Сам по себе факт монтажа спорного оборудования в период до 01.01.2006 не имеет в данном случае правового значения, поскольку не свидетельствует о возникновении права на налоговый вычет в момент приобретения этого оборудования или иную дату, наступившую до 01.01.2006 (от которой следовало бы исчислять трехлетний срок для применения налогового вычета).

Вместе с тем в соответствии с нормами НК РФ с учетом изменений, внесенных Законом N 119-ФЗ, с 01.01.2006 для предъявления НДС к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным для строительно-монтажных работ для собственных нужд, факт постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с выводом инспекции о том, что спорная сумма вычетов могла быть заявлена обществом в течение трех лет с момента начала действия изменений, внесенных в статью 172 НК РФ, то есть с 01.01.2006.

Поскольку вычеты заявлены обществом в 4 квартале 2019 года, сроки, установленные пунктом 2 статьи 173 НК РФ на их применение, истекли.

При таких обстоятельствах установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года по делу N А13-902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина