Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 08АП-7697/21 по делу N А70-2082/2021

город Омск

28 июля 2021 г.

Дело N А70-2082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7697/2021) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 по делу N А70-2082/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Консалт" (ОГРН 1078603011596, ИНН 8603150522) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 313 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорс" (далее - ООО "Хорс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 313 руб. 86 коп.

Определением от 20.04.2021 по делу произведена процессуальная замена истца ООО "Хорс" на общество с ограниченной ответственностью "Регион Консалт" (далее - ООО "Регион Консалт", истец).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 887 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО "Регион Консалт" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не предоставлена суду информация о факте и дате представления полного пакета документов ответчику, следовательно, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не является подтверждённым. Имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения и установил, что в рамках договора поставки топлива и нефтепродуктов от 23.09.2013 N 443-13 (далее - договор) ООО "Хорс" (поставщик) в пользу ООО "Интегра-Бурение" (покупатель) в период 01.06.2018-20.10.2019 осуществлялась поставка предусмотренного договором товара по товарным накладным, последним он был принят без замечаний.

Как указывает ООО "Хорс", в силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 расчеты за поставленный товар производятся в течение 15-ти календарных дней с момента поставки и предоставления документов, подтверждающих количество фактически отпущенного и принятого товара.

Между тем, в установленные договором сроки оплата принятого товара ответчиком не произведена: она была произведена либо с нарушением сроков оплаты либо вообще не производилась (далее - просрочка оплаты товара).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Согласно расчету ООО "Хорс" за период 01.06.2018-20.10.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, составляет 2 777 313 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Хорс" в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2020 исх. N 7 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ООО "Интегра-Бурение" 22.12.2020 вх. N 2363, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 309, 310, 333, 395, 401, 421, 425, 454, 486, 506 ГК РФ, пунктами 69, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), установив факт исполнения истцом обязательств по поставке товара ответчику, ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате товара, пришел к выводу о наличии в связи с этим оснований для привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ). По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Статья 464 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Получение ООО "Интегра-Бурение" от ООО "Хорс" товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1 л. 50-151, т. 2 л. 1-151, т. 3 л. 1-145), содержащими все необходимые для такого рода документов реквизиты, в том числе наименование, количество и стоимость товара, подпись и печать общества.

Оплата произведена с нарушением условий договора (т. 3 л. 146-150, т. 4 л. 1-51).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что по расчету истца (т. 1 л. 18-26) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки ООО "Интегра-Бурение" оплаты за период с 19.06.2018 по 22.12.2020 составляет 2 777 313 руб. 86 коп.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны определили, что, если иное не указано в спецификации, оплата производится в течение 60 рабочих дней со дня передачи всей предусмотренной спецификацией партией товара покупателю, вручения покупателю относящихся к товару документов и счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие произведено позднее), передача покупателю неполного пакета документов, относящихся к товару (включая указанные в пункте 3.10 настоящего договора), либо недопоставка товара, являются безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых поставщик устранял указанные недостатки.

Дополнительным соглашением от 23.09.2013 N 1 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 18 765 000 руб., определив в пункте 4 настоящего соглашения условие оплаты, согласно которому, в течение 15-ти календарных дней с момента получения поставщиком счетов-фактур и ТТН (квитанций), подтверждающих количество фактически отпущенного товара, связанного одной поставкой.

Аналогичные условия оплаты предусмотрены сторонами в пунктах 4 дополнительных соглашений от 01.01.2014 N 2, от 01.01.2015 N 3, от 24.11.2015 N 4, на поставку товара в размере по 6 000 000 руб. каждая.

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 13.11.2018 N 6 в пункт 4.2 договора были внесены изменения, согласно которым, если иное не указано в спецификации, оплата производится в течение 15-календарных дней с момента получения покупателем оригиналов счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, подтверждающих количество фактически поставленного товара.

С учетом обстоятельств дела, принимая исполнение поставщиком обязательства по договору, подписывая товарные накладные, ответчик признавал факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО "Хорс".

Оснований полагать, что вместе с товаром поставщиком не переданы сертификаты (паспорта) качества, счета-фактуры (имеющие те же даты и номера), как то предусмотрено пунктом 3.10 договора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок передачи сертификатов (паспортов) качества, счетов-фактур с составлением соответствующих актов договором не предусмотрен.

ООО "Интегра-Бурение" не представило в материалы дела доказательств обращения к ООО "Хорс" с требованием о предоставлении необходимых для использования и оплаты товара, по мнению покупателя, документов с момента подписания в 2018-2019 годах товарных накладных, в том числе, после получения досудебной претензии.

Оплата производилась покупателем, во всех платежных поручениях имеется ссылка на конкретные счета-фактуры.

Сведениями о том, что покупатель не использовал приобретенное у поставщика дизельное топливо по причине отсутствия сертификатов (паспортов) качества, реализовал права, предусмотренные статьёй 464 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не располагает.

В отсутствие доказательств того, что такого рода требования направлялись поставщику, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы, не переданные ООО "Хорс" в нарушение условий договора, в связи с чем обязательства по оплате поставленного товара не возникли.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененные поставщиком в расчете ставки банковского процента не превышают установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размер ставок, действовавших в заявленный период просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, не допустимо.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку покупателем допущена просрочка оплаты товара, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным требованием поставщика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 313 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО "Интегра-Бурение" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 по делу N А70-2082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина