Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 10АП-12490/21 по делу N А41-78676/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А41-78676/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Сафит Технолоджи": Кондратьева Л.Н., по доверенности от 01.12.2020;

от ООО "КС Инжиниринг": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сафит Технолоджи" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-78676/20, по иску ООО "КС Инжиниринг" к ООО "Сафит Технолоджи" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КС Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сафит Технолоджи" о взыскании задолженности по договору N КЦРБ-СПЗ от 27.04.2020 в размере 1 825 000 рублей, пени в размере 271 125 рублей за период с 01.05.2020 по 27.11.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-78676/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "КС Инжиниринг" (субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафит Технолоджи" (субподрядчик) заключен договор субподряда N КЦРБ-СПЗ, согласно условиям которого (Субсубподрядчик) обязался выполнить комплекс ремонтных работ и инженерно-технических мероприятий в здании и на территории ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" для размещения инфекционного отделения на период обострения эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением COVID-19, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 318, а Субподрядчик своевременно принять и оплатить работу.

На основании пункте 4.1. Договора Субсубподрядчик обязался выполнить ремонтные работы в соответствии с графиком производства работ, указанных в Приложении N 3 к Договору, не позднее 11 мая 2020 года.

Общая сумма по договору 5 119 037,61 рублей.

Оплата осуществляется Субподрядчиком согласно Графика платежей Приложение N 2 к Договору в следующем порядке:

Предварительная оплата в размере 1 069 037,61 рублей, в том числе НДС 20%, 178 172,94 рубля - за поставку материалов на объект в течение 3 дней с момента подписания Договора, не позднее 01.05.2020.

Предварительная оплата в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 20%:250 000 рублей - за выполнение работ по обеспечению медгазов на объект в течение 3 дней с момента подписания Договора, не позднее 01.05.2020.

Окончательный расчет в размере 2 550 000 рублей, в том числе НДС 20%: 425 000 рублей - за выполнение работ, в течение 3 дней со дня подписания сторонами соответствующего Акта, не позднее 14.05.2020.

30 апреля 2020 года подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору субподряда N КЦРБ-СПЗ от 27.04.2020 па выполнение комплекса дополнительных работ по системе общеобменной вентиляции (далее-Дополнительные работы) на объекте: здание ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" для размещения инфекционного отделения на период обострения эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением COVID-19, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 318.

Стоимость Дополнительных работ составила 880 269,64 рублей, в том числе НДС 20%: 146 711,61 рублей.

Оплата Дополнительных работ производится Ответчиком в течение 10 календарных дней после подписания Сторонами актов по форме КС-2, КС-3, на основании выставленного истцом счета на оплату, не позднее 21.05.2020.

11 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "КС Инжиниринг" (Субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафит Технолоджи" (Субподрядчик) подписаны акты по форме КС-2 от 11.05.2020 N 1, справки КС-3 от 11.05.2020 N 1, о принятии комплекса ремонтных работ и инженерно-технических мероприятий и акты по форме КС-2 от 11.05.2020 N 1, справки КС-3 от 11.05.2020 N 1, о принятии комплекса дополнительных работ по системе общеобменной вентиляции, согласно которым стороны установили, что работы по договору N КЦРБ-СПЗ от 27.04.2020, дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2020 выполнены полностью и в срок.

Ответчик произвел частичную оплату по Договору на общую сумму 4 174 307 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями N 129 от 29.04.2020, N 132 от 29.04.2020, N 167 от 07.05.2020, N 201 от 22.05.2020, N 260 от 03.07.2020, N 277 от 10.07.2020, N 424 от 08.10.2020, N 445 от 16.10.2020, N 172 от 07.05.2020, N 132 от 29.04.2020, N 416 от 02.10.2020, N 424 от 08.10.2020.

В связи с изложенным у Субподрядчика образовалась задолженность по оплате выполненных в рамках договора и дополнительного соглашения N 1 работ в общем размере 1 825 000 руб. 00 коп.

09.11.2020 представителю Ответчика вручена претензия с требованием осуществить оплату долга.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Субсубподрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика не поступило.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета 1 072 067 руб. 08 коп. в качестве оплаты выполненных работ по договору не могут быть признаны обоснованными, поскольку в платежном поручении от 07.05.2020 N 160 в назначении платежа указано: оплата по счету N УТ-7 от 06.05.2020 за материал. При этом счет N УТ-7 от 06.05.2020 был выставлен покупателю ООО "Сафит Технолоджи" на указанный в счете товар и оплачен покупателем в полном размере, таким образом, данная сумма не может быть принята к учету в счет оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N КЦРБ-СПЗ от 27.04.2020 в размере 1 825 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.3. Договора за просрочку оплаты работ, принятых Субподрядчиком путем подписания им Акта КС-2 и Справки КС-3, Субсубподрядчик вправе требовать от Субподрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции посчитал представленный истцом расчет неустойки за период с 01.05.2020 по 27.11.2020 в размере 271 125 рублей обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с условиями заключенного договора общая сумма по договору (без учета дополнительного соглашения) составляла 5 119 037,61 руб.

Оплата должна была производится в следующем порядке:

- предварительная оплата (аванс) в размере 1 069 037,61 руб. в течение трех дней с момента заключения договора - предварительная оплата (аванс) в размере 1 500 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 2 550 000,00 рублей в течение трех дней со дня подписания соответствующего Акта.

При этом расчет неустойки произведен за период с 01.05.2020 по 27.11.2020

Согласно п. 11.3 договора за просрочку оплаты работ, Субсубподрядчик вправе требовать от Субподрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Определяя сумму задолженности в размере 1 825 000 рублей, с учетом ограничений размера штрафных санкций 10% от суммы долга, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 271 125 рублей (1 825 000,00 руб. х 10% = 182 500 р.).

Кроме этого, проверяя размер и период неустойки, суд посчитал верным исчисление неустойки с 01.05.2020.

В определении от 19.01.2018 о делу N 310-ЭС17-11570 Верховный Суд Российской Федерации указал, что неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Заключенный сторонами договор N КЦРБ-СПЗ от 27.04.2020 условия о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей не содержал.

На основании изложенных обстоятельств, апелляционный суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за спорный период составила 182 500 руб.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной суммы неустойки и распределенной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-78676/20 изменить в части взысканной суммы неустойки и распределенной государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Сафит Технолоджи" (ИНН 7706468530) в пользу ООО "КС Инжиниринг" (ИНН 6234159703) неустойку в сумме 182 500 руб., 33 038 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КС Инжиниринг" (ИНН 6234159703) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-78676/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев