Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 01АП-4040/21 по делу N А43-35858/2020

23 июля 2021 г.

А43-35858/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу N А43-35858/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (ОГРН 1115259001054, ИНН 5259093964) к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 1085260013431, ИНН 5260235162) о внесении изменений в государственный контракт N 936 от 18.03.2020,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" - Юркина Е.А. по доверенности от 20.05.2021 сроком действия один год (удостоверение);

о ответчика - Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" - Степанищева Е.А. по доверенности от 20.04.2021 сроком действия до 19.04.2022 (т. 1, л.д. 140), диплом (т. 1, л.д. 34),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" (далее - ООО "Нижегородстройпроект", истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик", ответчик, заказчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 18.03.2020 N 936 на выполнение подрядных строительно-монтажных работ и передачу в эксплуатацию объекта: "Спортивный зал для художественной гимнастики в г. Заволжье Нижегородской области", изложив пункт 3.2 в следующей редакции: "Срок выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта; срок выполнения работ до 30 мая 2021 года.

Подрядчик обязуется выполнить работы в предусмотренные графиком производства работ (приложение N 2) сроки. Пени начисляются за несоблюдение конечного срока выполнения работ (сдачи объекта). За несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ (отдельных позиций графика производства работ пени не начисляются).

Подрядчик при исполнении контракта по согласованию с государственным заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать их государственному заказчику. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект заказчику".

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, Указ Губернатора Нижегородской области от 30.03.2020 N 43 "О внесении изменений в Указ губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27, указывает на подтвержденность наступления обстоятельств непреодолимой силы. Также отмечает, что заключением Союза "Торгово-Промышленная палата Нижегородской области" засвидетельствовано наличие обстоятельств непреодолимой силы (раздел 11 государственного контракта), которое препятствует ООО "Нижегородстройпроект" исполнять обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и передаче в эксплуатацию объекта.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе изменить условия исполнения заключенного контракта при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 является основанием для переноса срока исполнения обязательства по контракту.

При этом отмечает, что в соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N 306-ЭС19-20941, отмечает, что в процессе выполнения строительно-монтажных работ выявлен факт несоответствия грунта основания ленточного фундамента по осям "1" и "К" техническому отчету инженерно-геологических изысканий Т-071/19-ИГИ, предоставленным ООО "Топоснова" в 2019 году.

Поясняет, что протоколом совещания от 28.05.2020 зафиксировано решение приостановить строительно-монтажные работы по устройству ленточного фундамента по осям "1" и "К". Указанная приостановка длилась до момента передачи скорректированного проектного решения по устройству ленточного фундамента в осях 1-К до 13.10.2020.

Обращает внимание суда, что дополнительным соглашением от 05.03.2021 N 6 к государственному контракту от 18.03.2020 N 936 сторонами была увеличена стоимость работ по контракту на 2 219 986 руб. 29 коп. и изменен график производства работ.

Таким образом, заявитель полагает, что предусмотренные в пункте 3.2 муниципального контракта сроки окончания выполнения работ - до 25.12.2020 не могут быть выполнены подрядчиком по объективным причинам, не зависящим от сторон.

В подтверждение позиции ссылается на пункт 9 части 1 статьи 95 Закон N 44-ФЗ. Также отмечает, что факт установления неучтенных препятствий в ходе выполнения контракта ответчиком не оспорен.

Как указывает заявитель, согласно предоставленной в материалы дела переписке, истец уведомлял ответчика о невозможности выполнения в срок предусмотренных работ на основании предоставленной ему документации. Отмечает, что положительное заключение нового проектного решения было предоставлено только 13.10.2020. Следовательно, до указанной даты у истца отсутствовала объективная возможность исполнить обязательства по контракту в полном объеме. Истец уведомлял ответчика, что в рамках спорного контракта не согласованы вопросы по дополнительным работам и т.д. При этом истец ссылался на статьи 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик факт получения данных писем не оспорил.

Кроме того, как считает заявитель, ответчик не оспорил то обстоятельство, что в рамках спорного контракта проводились работы по внесению изменений в проектную документацию. При этом из дополнительных соглашений N 3 и N 6 видно, что график работ по спорному контракту подлежит корректировке в части переноса срока выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию объекта, увеличению объема работ.

Обращает внимание суда, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих своевременное создание надлежащих условий для надлежащего исполнения истцом контрактных обязательств, а также доказательств того, что именно бездействие истца явилось прямой причиной отсутствия в установленный срок окончательных результатов работ.

При этом считает, что возможность применения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не обусловлена необходимостью включения соответствующих положений в извещение о закупке, в документацию о закупке или в контракт. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к тем правам, которые возникли после вступления его в силу.

В рассматриваемой ситуации правоотношения с заказчиком возникли до вступления в силу закона (до 01.07.2019), а право заказчика на изменение срока контракта возникло после его вступления в силу, следовательно, закон в новой редакции применяется к правам и обязанностям сторон и регулирует отношения по спорному контракту.

В дополнении к апелляционной жалобе сослался на изложенную Арбитражным судом Нижегородской области в судебном акте по делу N A43-37155/2020 правовую позицию на основании аналогичных фактических обстоятельствах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, представитель ответчика указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 18.03.2020 N 936, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Спортивный зал для художественной гимнастики в г. Заволжье Нижегородской области" в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.2 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта (18.03.2020), окончание работ: 25.12.2020.

В силу пункта 10.11 контракта допускается однократное изменение его срока.

Как указывает истец, причинами, не позволившими в срок выполнить работы по контракту, явились следующие обстоятельства.

Во-первых, наличие обстоятельств непреодолимой силы, вызванных коронавирусной инфекцией.

Во-вторых, в процессе выполнения строительно-монтажных работ был выявлен факт несоответствия грунта основания ленточного фундамента по осям "1" и "К" техническому отчету инженерно-геологических изысканий Т-071/19-ИГИ, предоставленным ООО "Топоснова" в 2019. Вследствие данных обстоятельств работы были приостановлены до 30.06.2020.

В-третьих, положительное заключение повторной государственной экспертизы было выдано только 13.10.2020, и до указанной даты подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ.

В-четвертых, между сторонами было подписано дополнительное соглашение на увеличение объемов работ, в связи с чем увеличился и срок их выполнения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, по утверждению истца, работы не могли быть выполнены в срок до 25.12.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия о внесении изменений в контракт в части срока выполнения работ, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о внесении изменений в контракт.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 65 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суд первой инстанции правомерно учел, что сроки выполнения работ по спорному контракту уже продлевались сторонами путем заключения дополнительного соглашения N 5 от 28.12.2020 до 25.01.2021.

Отклоняя доводы истца о том, что в процессе выполнения строительно-монтажных работ был выявлен факт несоответствия грунта основания ленточного фундамента по осям "1" и "К" техническому отчету инженерно-геологических изысканий Т-071/19-ИГИ, предоставленным ООО "Топоснова" в 2019, в связи с чем работы приостанавливались до 30.06.2020, а также о том, что положительное заключение повторной государственной экспертизы было выдано только 13.10.2020, и до указанной даты подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не являются основанием для изменения условий государственного контракта.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу N А43-35858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова