Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-12496/21 по делу N А32-17982/2020

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А32-17982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Смехнов Д.Ю. по доверенности от 04.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-17982/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан и Ко" (ОГРН 1062321002590 ИНН 2321015210)

к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1132300005650 ИНН 2311981102)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН 1072306004176 ИНН 2306032571)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан и Ко" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.06.2019 N РТС223А190306 в размере 3 316 980 рублей, пени за период с 28.01.2020 по 21.11.2020 в размере 140 501 рубля 74 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 250 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют заявки на финансирование с приложением исполнительной документации, направленной техническим заказчиком в адрес фонда по отыскиваемой стоимости работ. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом положений пункта 222 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление N 615). Увеличение цены договора не согласовано с собственниками помещений многоквартирных домов. По мнению ответчика, ссылка суда на дело N А32-44516/2020 несостоятельна, поскольку в рамках рассмотрения дела N А32-44516/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности взыскания суммы, превышающей 15% от цены договора.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между обществом (подрядчик) и Управлением ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района (заказчик) заключен договор N 223А190306.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ (ред. от 26.07.2019) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", специализированной некоммерческой унитарной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов, является фонд (региональный оператор).

Договором от 25.01.2017 N 09-ТЗ/17 "О передаче функций технического заказчика" и доверенности от 25.01.2017 N 14/09-17тз Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района региональным оператором делегированы функции технического заказчика.

За техническим заказчиком по отношению к исполнителю, истцу по договору, закреплены следующие обязанности: по подготовке и утверждению проектной документации; по подготовке технического задания, предусматривающего, в том числе, требования к материалам, используемым при производстве работ по капитальному ремонту, по приемке работ и передаче заявки региональному оператору на их финансирование, по организации комиссионной приемки и ввода законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию, по предоставлению исполнителю сведений, документов, полномочий, необходимых для исполнения своих обязательств по договору, организация передачи объекта исполнителю для производства работ; осуществление строительного контроля за ходом и качеством выполнения работ.

За региональным оператором по отношению к исполнителю по договору установлена обязанность произведения оплаты стоимости работ.

Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1 договора, являлось выполнение истцом комплекса работ по капитальному ремонту крыши и внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения следующих многоквартирных домов:

- г. Ейск, ул. К. Либкнехта, 16 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения),

- г. Ейск, ул. К. Либкнехта, 70 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения),

- г. Ейск, ул. Калинина, 1 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения),

- г. Ейск, ул. Н. Садовая, 15 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения),

- г. Ейск, ул. Октябрьская, 197 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения),

- г. Ейск, ул. Первомайская, 14 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения),

- г. Ейск, ул. Ясенская, 31/2 (ремонт крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения).

Согласно пункту 3.1 договора цена определяется на основании утвержденной проектной и сметной документации, и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 9 334 000 рублей и включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору осуществляется после завершения работ по всем объектам и подписания сторонами надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ по всем объектам в срок 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.9 договора работы, выполняемые по дополнительному соглашению Подрядчиком, расшифровываются отдельным актом по форме КС-2, оформленным в порядке, предусмотренном пунктами 1.2, 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.10 договора резерв средств на непредвиденные работы и затраты выплачивается подрядчику при завершении работ в окончательной форме КС-2 с расшифровкой затрат по составу и объему в соответствии с технологической последовательностью работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на объекте подписывается с участием представителя органа местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае, если предметом договора являются несколько объектов, то завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов считается дата акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме последнего объекта настоящего договора.

Акт о приемке выполненных работ по последнему объекту, а именно работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Калинина, д. 1, датирован 27.12.2019, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена ответчиком не позднее 27.01.2020.

В силу пункта 3.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, по основаниям, определенным в пункте 222 Положения N 615.

На основании пункта 222 Положения N 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность заказчика перед подрядчиком возникла в виду неполной оплаты ответчиком работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно:

1. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 16: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 18.11.2019 на сумму 207 444 рубля; по акту КС-2 N 1 от 18.11.2019 на сумму 254 352 рубля; задолженность в пользу общества составила 254 352 рубля.

2. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 16: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 25.12.2019 на сумму 1 094 057 рублей; по акту КС-2 N2 от 25.12.2019 на сумму 249 464 рубля; задолженность в пользу общества составила 249 464 рубля.

3. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 70: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 24.12.2019 на сумму 740 785 рублей; по акту КС-2 N 2 от 24.12.2019 на сумму 487 187 рублей; задолженность в пользу общества составила 487 187 рублей.

4. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, д. 70: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 223 048 рублей; по акту КС-2 N 2 от 21.11.2019 на сумму 270 670 рублей; задолженность в пользу общества составила 270 670 рублей.

5. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Калинина, д. 1: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 2 от 26.12.2019 на сумму 404 898 рублей; по акту КС-2 N 1 от 26.12.2019 на сумму 786 678 рублей; задолженность в пользу общества составила 404 898 рублей.

6. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. Калинина, д. 1: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 410 025 рублей; задолженность в пользу общества составила 21 050 рублей.

7. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Н. Садовая, д. 15: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 09.12.2019 на сумму 922 188 рублей. По объекту расчет произведен полностью.

8. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. Н. Садовая, д. 15: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 212 660 рублей. По объекту расчет произведен полностью.

9. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, д. 197: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 18.12.2019 на сумму 1 901 901 рубль. По объекту расчет произведен полностью.

10. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, д. 197: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 760 938 рублей. По объекту расчет произведен полностью.

11. Капитальный ремонт ВДИС холодного водоснабжения и водоотведения МКД по адресу: г. Ейск, ул. Октябрьская, д. 197: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 331 919 рублей (холодное водоснабжение), по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 455 490 рублей (водоотведение). По объекту расчет произведен полностью.

12. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 14: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 23.12.2020 на сумму 735 618 рублей; по акту КС-2 N 1 от 23.12.2019 на сумму 28 749 рублей; задолженность в пользу общества составила 57 327 рублей.

13. Капитальный ремонт ВДИС электроснабжения МКД по адресу: г. Ейск, ул. Первомайская, д. 14: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 239 808 рублей. По объекту расчет произведен полностью.

14. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, д. 31/2: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 19.12.2019 на сумму 1 336 516 рублей; по акту КС-2 N 2 от 19.12.2019 на сумму 920 836 рублей; задолженность в пользу общества составила 920 836 рублей.

15. Капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, д. 31/2: всего выполнено работ: по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 на сумму 363 002 рубля; по акту КС-2 N 2 от 21.11.2019 на сумму 651 196 рублей; задолженность в пользу общества составила 651 196 рублей.

Вместе с тем, как уже было ранее установлено, 27.12.2019 сторонами подписан акт, согласно которому стоимость работ по объекту: "Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Первомайская, д. 14", завышена предельная стоимость выполненных работ. В указанном акте стороны пришли к соглашению, что предельная стоимость работ по капитальному ремонту крыши составит 707 040 рублей.

Истцом 23.04.2020 была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между Управлением ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района и обществом был заключен договор от 10.06.2019 N 223А190306 с установленной ценой 9 334 000 рублей.

Впоследствии к договору от 10.06.2019 N РТС223А19030 стороны заключили дополнительные соглашения от 21.11.2019 о продлении срока выполнения работ, от 25.12.2019 (капитальный ремонт крыши), от 21.11.2019 (капитальный ремонт системы энергоснабжения), от 24.12.2019 (капитальный ремонт крыши), от 21.11.2019 (капитальный ремонт системы энергоснабжения), от 24.12.2019 (капитальный ремонт крыши), от 23.12.2019 (капитальный ремонт крыши), от 19.12.2019 (капитальный ремонт крыши), от 21.11.2019 (капитальный ремонт энергоснабжения)

К договору от 10.06.2019 N РТС223А19030 стороны заключили дополнительные соглашения об увеличении стоимости работ по договору.

В силу пункта 3.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора по основаниям, определенным в пункте 222 постановления N 615).

На основании пункта 222 постановления N 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что задолженность заказчика перед подрядчиком возникла по причине неполной оплаты ответчиком работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно:

по акту КС-2 N 1 от 18.11.2019, по акту КС-2 N 1 от 18.11.2019 задолженность составила 254 352 рубля;

по акту КС-2 N 1 от 25.12.2019, по акту КС-2 N2 от 25.12.2019 задолженность составила 249 464 рубля;

по акту КС-2 N 1 от 24.12.2019, по акту КС-2 N 2 от 24.12.2019 задолженность составила 487 187 рублей;

по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019, по акту КС-2 N 2 от 21.11.2019 задолженность составила 270 670 рублей;

по акту КС-2 N 2 от 26.12.2019, по акту КС-2 N 1 от 26.12.2019 задолженность составила 404 898 рублей;

по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019 задолженность составила 21 050 рублей;

по акту КС-2 N 1 от 23.12.2020, по акту КС-2 N 1 от 23.12.2019 задолженность составила 57 327 рублей;

по акту КС-2 N 1 от 19.12.2019, по акту КС-2 N 2 от 19.12.2019 задолженность составила 920 836 рублей;

по акту КС-2 N 1 от 21.11.2019, по акту КС-2 N 2 от 21.11.2019 задолженность составила 651 196 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы фонда о том, что сумма требований не может быть удовлетворена, ввиду превышения установленных пунктом 3.3 договора положений, поскольку истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения об увеличении объемов работ, условия которых не противоречат пункту 222 постановления N 615, в части условий увеличения цены контракта не более чем на 15 процентов, в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Также истцом представлены комиссионные акты о корректировке объемов работ с учетом выполнения дополнительных работ, составленные в том числе с участием представителя собственников МКД, ведомости объемов работ, утвержденные Управлением ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют заявки на финансирование с приложением исполнительной документации, направленной техническим заказчиком в адрес фонда по отыскиваемой стоимости работ, отклоняется, поскольку исполнение соответствующей обязанности техническим заказчиком охватывается правоотношениями между техническим заказчиком и фондом по договору от 25.01.2017 N 09-ТЗ/17. Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции учтены письма Управления ЖКХ администрации Ейского городского поселения Ейского района о согласовании финансирования, а также листы согласования фондом заявки на финансирование работ по капитальному ремонту.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что комиссионные акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 107-108), 27.12.2019 (т. 2, л.д. 34-35, 94-95, т. 3, л.д. 13-14), от 21.11.2019 (т. 2, л.д. 61-62, т. 3, л.д. 86-87), от 19.12.2019 (т. 3, л.д. 56-57) были подписаны без замечаний от имени фонда начальником отдела N 6 фонда Колесниковым К.А.

Кроме того, исходя из доводов ответчика, озвученных в суде первой инстанции, истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Поскольку доказательств оплаты истцом работ на сумму в размере 3 316 980 рублей в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 3 316 980 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 по делу N А32-19200/2020, с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Ссылка ответчика на дело N А32-44516/2020 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в деле были установленные иные фактические обстоятельства дела. В деле N А32-44516/2020, где истцом выступало ООО "Авангард", суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга, превышающего цену договора на 15%. В рамках рассмотрения настоящего дела, как указывалось выше, такие превышения не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.01.2020 по 21.11.2020 в размере 140 501 рубля 74 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции пени, расходов на оплату услуг представителя, в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-17982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик