Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 05АП-4051/21 по делу N А59-6579/2020

г. Владивосток

28 июля 2021 г.

Дело N А59-6579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский",

апелляционное производство N 05АП-4051/2021

на решение от 24.05.2021

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-6579/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) акционерного общества "Ноглиская газовая электрическая станция"

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "городской округ Ногликский"

третьи лица: Пащенко Ирина Евгеньевна; общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ноглики"; комитет по управлению имуществом муниципального образования "Городской округ Ноглиский"

о взыскании 35 900 рублей убытков,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "Ногликская газовая электрическая станция" (далее - истец, общество, АО "Ногликская газовая электрическая станция") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - ответчик, предприятие, МУП "Водоканал") о взыскании убытков в сумме 35 900 рублей, понесенных в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 мая 2020 года по делу N 2- 4/2020.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пащенко Ирина Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Ноглики", Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский".

Решением суда от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ссылка суда на решение мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 мая 2020 года по делу N 2-4/2020 необоснованна, поскольку установленные мировым судьей факты противоречат законодательству. В частности, в решении мирового суда указано, что сгорел нулевой рабочий проводник на гусаке внутренней стороны дома N 7 ПО УД. Первомайская, подъезда N 1, то есть на внутридомовых инженерных сетях, находящихся в зоне ответственности управляющей организации. Следовательно, ответчик не может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки вследствие ненадлежащего содержания внутридомовых сетей. Судом также не учтено, что при строительстве дома не выполнены требования Правил устройства электроустановок от 04.05.2012 N 442 в полном объеме: отсутствует заземляющий контур на доме, жесткая металлическая связь нулевого рабочего проводника с заземляющим контуром. Полагает, что применение к истцу мер гражданско-правовой ответственности не обусловлено действиями МУП "Водоканал" и не находится в причинно-следственной связи с исполнением своих обязательств по заключенному договору. Ответчик также не признает свою вину в причиненном ущербе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами апеллянта, просит обжалуемое решение остаивь без изменения..

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом удовлетворенных судом ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между МУП "Водоканал" (сетевая организация) и АО "Ногликская газовая электрическая станция" (гарантирующий поставщик) 29.04.2013 заключен договор N 2013-Т оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ N 13109-97 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Исполнитель оказывает данные услуги от точек приема электрической энергии и мощности из сетей смежной сетевой организации (Приложение N1), до точек поставки электрической энергии технологически присоединенным потребителям и смежным сетевым организациям к электросетевому хозяйству исполнителя, в пределах величины заявленной мощности (Приложение N2). Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора установлены следующие обязанности исполнителя:

- обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (Приложение N 1) и до точек поставки (Приложения N 2), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

- осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора пределом ответственности исполнителя является, в том числе, отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложением N 2 к договору утверждены точки поставки электроэнергии из сетей МУП "Водоканал" потребителям, одной из которых является, общедомовой прибор учета ЦЭ 6803ВМ, заводской номер 0851781005144017, расположенный в многоквартирном доме по адресу: п.Ноглики, ул.Первомайская, д.7 ввод 1, электроэнергия в который поступает от линии передачи 35/6 N 3 БАМ (т.1 л.д. 70).

Согласно Приложению N 1 к договору линия электропередачи ПС-35/6 N 3 БАМ является точкой приема электроэнергии МУП "Водоканал" (т.1 л.д. 61).

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 20 мая 2020 года по делу N 2-4/2020 с АО "Ногликская газовая электрическая станция" в пользу Пащенко И.Е. взысканы в счет компенсации имущественного ущерба 35 900 рублей, причиненного некачественным предоставлением услуг, штраф в размере 17 950 рублей, всего - 53 850 рублей. Денежные средства, взысканные на основании указанного решения, уплачены АО "Ногликская газовая электрическая станция" Пащенко И.Е.

Полагая, что возмещенный Пащенко И.Е. материальный ущерб является его убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением договора передачи электрической энергии, АО "Ногликская газовая электрическая станция" с соблюдением досудебного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании с МУП "Водоканал".

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1081, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони

В пункте 30 Основных положений N 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений N 442).

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку в силу статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм истцу, требующему применения меры ответственности в виде возмещения убытков к ответчику (сетевой организации), необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение им обязательств по договору, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 20.05.2020 по делу N 2-4/2020, установлено, что ущерб, причиненный Пащенко И.Е., произошел в результате повышенного напряжения в электрической сети. Взыскание ущерба произведено с АО "Ногликская газовая электрическая станция" как с лица, обязанного обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей.

Обстоятельства, установленные мировым судьей в указанном решении имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из названного решения суда усматривается, что АО "НГЭС" является гарантирующим поставщиком на территории муниципального образования "Городской округ Ногликскнй" и в силу своей основной деятельности осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и (или) купли-продажи для ее потребителей.

В соответствии с распоряжением председателя КУМИ МО "Городской округ Ногликский" от 17.07.2015 N 188 "О передаче в хозяйственное ведение линий электропередач МУП "Водоканал", распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" от 29.06.2018 N 135 "О передаче в хозяйственное ведение имущества МУП "ВДК", распоряжением Комитета но управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликскнй" от 03.09.2018 N 183 "О внесении изменений в распоряжение КУМИ от 29.06.2018 N 135 МУП "Водоканал" в хозяйственное ведение переданы электрические сети и трансформаторные подстанции на территории Ногликского района, для организации надлежащего энергоснабжения физических и юридических лиц, проживающих и осуществляющих деятельность на территории Ногликского района.

В целях обеспечения потребителей, заключивших с гарантирующим поставщиком договоры энергоснабжения, электрической энергией между гарантирующим поставщиком электрической энергии в лице ОАО "Ногликская газовая электрическая станция" (заказчик) и сетевой организацией МУП "Водоканал" (исполнитель) 29.04.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2013-Т.

Также вышеназванным решением установлено, что граница ответственности между МУП "Водоканал" и ООО "Жилсервис "Ноглики" определена общедомовым прибором учета электроэнергии, расположенным в жилом доме.

Между Пащенко И.Е. и ОАО "Ногликская газовая электрическая станция" 27.03.2015. заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах.

21.07.2019 в период с 02 часов до 03 часов по электрическим сетям в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Ноглики, ул. Первомайская, д. 7. кв. 8 поступило электроснабжение мощностью, отличающейся от нормальной, произошло замыкание и перепад напряжения в сетях, что повлекло порчу принадлежащего истцу имущества, в результате перепада напряжения, произошедшего в электрических сетях, в указанном жилом помещении вышла из строя бытовая техника (стр. 12-13 решения). Судом было установлено, что перепад напряжения в жилом помещении Пащенко И.Е., стал возможен в связи с ветхостью электрических сетей, и некачественным обслуживанием и содержанием сетей со стороны сетевой организации, а также отсутствие заземляющего контура на доме (стр. 14, абзац 3). Также было установлено, что нарушение произошло в сети до поступления электроэнергии в общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в 1 подъезде дома N 7 по ул. Первомайская в пгт. Ноглики (стр.17 абзац 1), в связи с чем, было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилсервис Ноглики", граница ответственности которого определена общедомовым прибором учета.

Поскольку условиями договора энергоснабжения от 27.03.2015, в силу которых АО "НГЭС" несет ответственность перед потребителем, как за свои действия по некачественно оказанной услуге по поставке электроэнергии, так и за аналогичные действия сетевой организации МУП "Водоканал", требования Пащенко И.Е.к АО "НГЭС" были удовлетворены судом.

Кроме того, в решении мирового суда отмечено, что МУП "Водоканал", являясь сетевой организацией, за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем электроэнергии не отвечает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Пащенко И.Е., заявленных к МУП "Водоканал", было отказано.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что перепад напряжения в сетях и выход из строя техники явились следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, АО "НГЭС" возместив причиненный потребителю - Пащенко И.Е. ущерб на основании решения мирового суда и выплатив по платежному поручению от 02.07.2020 N 748 взысканную сумму прямого ущерба за вышедшую из строя бытовую технику, обоснованно обратилсоь в порядке регресса к МУП "Водоканала" за взысканием убытков.

При этом понесенные истцом затраты на выплату ущерба Пащенко И.Е. связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по действующему между сторонами договору, что свидетельствует о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Ногликская газовая электрическая станция" о взыскании с МУП "Водоканала" убытки в размере 35 900 рублей.

Доводы апеллянта о возникновении ущерба ввиду ненадлежащего содержания внутридомовых сетей дома и в границах ответственности управляющей компании, а также об отсутствии вины сетевой организации, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому отклоняются судебной коллегией.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2021 по делу N А59-6579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков