Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 05АП-4340/21 по делу N А51-579/2021

г. Владивосток

28 июля 2021 г.

Дело N А51-579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон ДВ"

апелляционное производство N 05АП-4340/2021

на решение от 25.05.2021

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-579/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айрон ДВ" (ИНН 2502059731, ОГРН 1182536041511)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений от 10.11.2020 N РКТ-10702000- 20/000860, N РКТ-10702000-20/000861 о классификации товаров по ДТ N 10702070/150820/0189480,

при участии:

от Владивостокской таможни - Полосухина М.Г. по доверенности N 139 от 25.11.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом,

от ООО "Айрон ДВ" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айрон ДВ" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО "Айрон ДВ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.11.2020 N РКТ10702000-20/000860, N РКТ-10702000-20/000861 о классификации товаров по декларации на товары (далее- ДТ) N 10702070/150820/0189480.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.04.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Айрон ДВ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на соответствии спорного товара коду 7209 16 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а вывод суда об обратном сделан без учета положений ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению апеллянта, спорный товар представляет из себя прокат плоский из нелегированной стали, неплакированный, без полимерного покрытия, покрыт слоем цинка, и наиболее точно описание данного товара совпадает с подсубпозицией 7209 16 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Наличие слоя цинка на спорном товаре не исключает возможность отнести его товарной позиции 7209 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании ее представителем, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Айрон ДВ", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В августе 2020 года ООО "Айрон ДВ" на основании внешнеторгвого контракта от 01.08.2019 N 001, заключенного с компанией Shenyang Baishunlida Trade Co. Ltd, и спецификации от 15.06.2020 N 8 на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию ввезены товары, в том числе: прокат плоский холоднокатаный, не плакированный, из нелигированной стали, оцинкованный способом горячего цинкования, без полимерного покрытия.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 10702070/150820/0189480, в которой заявлены:

- товар N 1 "прокат плоский холоднокатанный, пеплакированный, из пелигированной стали, оцинкованный способом горячего цинкования, покрыт слоем цинка, без полимерного покрытия, размер 1,2 мм* 1250 мм, количество: 5016 кг",

- товар N 2 "прокат плоский холоднокатанный, пеплакированный. из не.пп прованпой стали, оцинкованный способом горячего цинкования, покрыт слоем цинка, без полимерного покрытия, размер 1,2 мм* 1 000 мм, количество: 10880 кг".

Классификационный код данного товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в графе 33 ДТ определен обществом как 7209 16 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Прокат плоский из железа или нелегированной стали и шириной 600 мм или более, холоднокатаный (обжатый в холодном состоянии), неплакированный, без гальванического или другого покрытия: в рулонах, без дальнейшей обработки, кроме холодной прокатки (обжатия в холодном состоянии): толщиной более 1 мм, но менее 3 мм: прочий".

Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в спорной ДТ, проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 26.10.2020 N 107020000/206/261020/А0878.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты решения от 10.11.2020 N РКТ-10702000-20/000860 и N РКТ10702000-20/000861 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми товар классифицирован в товарной позиции 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием: с гальваническим или другим покрытием оловом: прочий: прочий", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%, антидемпинговая пошлина - 17%, что повлекло увеличение таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа по классификации товара, а также решениями от 10.11.2020 N РКТ-10702000-20/000860 и N РКТ10702000-20/000861 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, ООО "Айрон ДВ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих товаров:

товар N 1 "прокат плоский холоднокатанный, пеплакированный, из пелигированной стали, оцинкованный способом горячего цинкования, покрыт слоем цинка, без полимерного покрытия, размер 1,2 мм* 1250 мм, количество: 5016 кг",

- товар N 2 "прокат плоский холоднокатанный, пеплакированный. из не.пп прованпой стали, оцинкованный способом горячего цинкования, покрыт слоем цинка, без полимерного покрытия, размер 1,2 мм* 1 000 мм, количество: 10880 кг".

В отношении указанных товаров обществом был заявлен код 7209 16 900 0 "Прокат плоский из железа или нелегированной стали и шириной 600 мм или более, холоднокатаный (обжатый в холодном состоянии), пеплакированный, без гальванического или другого покрытия: в рулонах, без дальнейшей обработки, кроме холодной прокатки (обжатия в холодном состоянии): толщиной более 1 мм, но менее 3 мм: прочий" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

Примечания к Группе 72 "Черные металлы" содержат следующие понятия:

- "плоский прокат" - катаные изделия сплошного прямоугольного (кроме квадратного) сечения, которые не подпадают под определение вышеуказанного пункта (и) и выпускаются в следующем виде:

- рулоны с последовательно намотанными слоями, или

- листы, которые при толщине менее 4,75 мм имеют ширину, по крайней мере, в 10 раз превышающую толщину, а при толщине 4,75 мм или более имеют ширину, которая превышает 150 мм и составляет, по крайней мере, две толщины.

В плоский прокат включаются изделия с рельефной поверхностью, полученной в результате прокатки (например, имеющие борозды, выступы, клетки, ромбы), или изделия перфорированные, гофрированные или полированные, при условии, что при этом они не приобрели свойств изделий, включаемых в другие товарные позиции.

Плоский прокат, имеющий форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, классифицируется как изделие с шириной 600 мм или более при условии, что при этом оно не имеет свойств изделий других товарных позиций;

При вынесении оспариваемого решения по классификации товара таможня изменила заявленный обществом классификационный код по указанному товару на код 7210 49 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - "Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием: с гальваническим или другим покрытием оловом: прочий: прочий", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%, антидемпинговая пошлина - 17%.

С целью идентифицировать спорный товар на соответствие его характеристикам, позволяющим отнести к определенному классификационному коду, Центральным Экспертно- криминалистическим таможенным управлением ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток ФТС на основании решения таможенного органа о назначении экспертизы от 10.07.2020, была проведена таможенная экспертиза.

Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано главой 53 ТК ЕАЭС.

Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям "таможенная экспертиза" - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; "таможенный эксперт" - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.08.2020 N 12410008/0018033 эксперту был поставлен вопрос о том, является ли задекларированный товар плоским прокатом из нелегированной стали, холоднокатаным, плакированным, оцинкованным, без полимерного покрытия, оцинкован ли представленный образец горячим способом и имеет ли гальваническое или другое покрытие алюминиево-цинковыми сплавами.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в заключении от 14.08.2020 N 12410008/0018033, представленные на исследование пробы товаров N 1, N 2 являются фрагментами плоского проката из нелегированной стали, изготовленного путем деформации (прокатки) в холодном состоянии с последующей поверхностной обработкой в виде нанесения цинкового покрытия, нанесенного способом горячего цинкования. Поверхности товаров не являются плакированными, не имеют гальванического покрытия и покрытия алюминиево-цинкового сплава.

Заключение таможенной экспертизы от 14.08.2020 N 12410008/0018033 подготовлено экспертом ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, содержит сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Апелляционная коллегия полагает, что доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта не соответствует определенным статьей 391 ТК ЕАЭС требованиям, декларантом не представлено.

Суд также принимает во внимание положения ГОСТ Р 52246-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Прокат листовой горячеоцинкованный. Технические условия"", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2016 N 1101-ст, согласно которому оцинкованный прокат представляет собой листовой прокат из низкоуглеродистой стали с цинковым, железоцинковым, цинкалюминиевым и цинкалюмомагниевым покрытиями, нанесенными методом непрерывного погружения в расплав.

В свою очередь цинковое покрытие представляет собой покрытие, полученное на поверхности проката при погружении его в расплав цинка.

Для плоского проката из железа или нелегированной стали, шириной 600 мм или более, имеющего покрытие предусмотрена товарная позиция 7210 ТН ВЭД ЕАЭС "прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием".

В соответствии с Пояснениями к субпозициям 7210 30, 7210 41 и 7210 49 ТН ВЭД ЕАЭС изделия субпозиции 7210 30 были подвергнуты обработке, описанной в пункте (IV) (В) (2) (г) (iv) общих положений к группе 72, а изделия субпозиций 7210 41 и 7210 49 - прочей обработке, описанной в пункте (IV) (В) (2) (г) (iv) общих положений. Пунктом (IV) (В) (2) (г) (iv) общих положений к группе 72 сказано, что конечные продукты могут подвергаться дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате ряда операций, таких как поверхностная обработка или другие операции, включая плакирование, предназначенные для улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от ржавления и коррозии и т.п.

К этим операциям относятся чистовая обработка поверхности, в том числе покрытие металлом (металлизация), при этом основными процессами являются следующие:

- погружение изделия в ванну с расплавленным металлом или сплавом, например, горячее цинкование, лужение, горячее свинцевание, алитирование;

- оксалатизация, борирование и т.п., при которых применяются методы, аналогичные применяемым для фосфатирования, с использованием соответствующих солей или кислот;

- хроматирование, которое заключается в погружении продукта в раствор, главные составляющие которого хромовая кислота или хроматы; этот процесс предназначен для поверхностной обработки, например, при плакировании толстолистовой стали цинком или покрытии цинком.

Оценив в порядке статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами пояснения и документы, арбитражный суд правомерно пришел к вывод, что на основании сведений о товаре, заявленных в графе 31 ДТ N 10702070/150820/0189480, а также заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока от 14.08.2020 N 12410008/0018033, спорный товар "прокат плоский холоднокатанный, неплакированный, из нелегированной стали, оцинкованный способом горячего цинкования, покрыт слоем цинка, без полимерного покрытия", представляет собой изделие, имеющее цинковое покрытие, нанесенное способом горячего цинковании.

Ссылка общества на пункт 4 Пояснений к субпозиции 7209 16, согласно которому продукция, относящаяся к этой субпозиции, может быть подвергнута поверхностной обработке путем нанесения лакокрасочных покрытий, содержащих активный антикоррозионный пигмент, например, свинцовый сурик, цинковую пыль, оксид цинка, хромат цинка, оксид железа (железный сурик, крокус), не имеет правового значения, поскольку согласно выводам таможенного эксперта спорный товар имеет цинковое покрытие, нанесенное способом погружения в расплав цинка, что полностью соответствует Пояснениям к субпозициям 7210 49 ТЕВЭДЕАЭС.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию таможни о том, что неправильные сведения о коде товара по ТН ВЭД, явившиеся следствием неправильного подхода к классификации, исправляются таможенными органами путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенных проверок.

Следовательно, оценив результаты таможенной экспертизы, соотнеся описание и свойства спорного товара с положениями ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган сделал верный вывод о том, что рассматриваемый товар соотносится с Пояснениями к товарной позиции 7210 ТН ВЭД ЕАЭС и не может включаться в группу 7209.

Доказательства, опровергающие названные факты, обществом не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО "Айрон ДВ" в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 10.11.2020 N РКТ-10702000-20/000860, N РКТ-10702000- 20/000861 о классификации товаров по ДТ N 10702070/150820/0189480.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу N А51-579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина