Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-2840/21 по делу N А78-2720/2021

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А78-2720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года по делу N А78-2720/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1197536004456, ИНН 7536177281) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 9-Н-А/П-21 от 11.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края представитель Гончикжапова Л.А. по доверенности от 21.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Берег" (ООО "Берег"), обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 9-Н-А/П-21 от 11.03.2021.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не учел то обстоятельство, что общество самостоятельно предприняло меры по корректировке чеков еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество скорректировало чеки на реальную сумму реализации.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны, пришел к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания N 9-Н-А/П-21 от 11.03.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Диспозиция ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица к которым относится общество.

Объектом посягательства правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности.

Непосредственным объектом правонарушения являются правоотношения в области ценообразования.

Непосредственно объективная сторона правонарушения, вменяемого обществу состоит в занижении регулируемых государством цен на алкогольную продукцию.

Так, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, а также вино и игристое вино (шампанское), произведенные на территории Российской Федерации или ввезенные на территорию Российской Федерации, включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Как следует из оспариваемого постановления Службы N - НА/П-21 от 11.03.2021, правонарушение, вмененное Обществу, выразилось в обороте алкогольной продукции с нарушением требований приказа Минфина России от 07 октября 2020 года N 235н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продаж алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

В соответствии с данным приказом цена, ниже которой не осуществляется розничная продажа на водку, установлена в размере 243 рубля за 0.5 литра.

Между тем по данным сформированным в системе ЕГАИС "Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года", а также данным фиксации информации в системе ЕГАИС "Протокол запроса" установлено следующее.

02 января 2021 года в 15 часов 53 минуты, 03 января 2021 года в 11 часов 36 минут и 16 часов 07 минут местного времени в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край. Агинский район, пгт. Новоорловск д. 5. пом. 9, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО "Берег", реализовывалась алкогольная продукция - водка "КУБАНЬ ЖИТНИЦА ПРЕМИУМ" 38.000% содержание спирта, водка "КУБАНЬ ЖИТНИЦА ХЛЕБНАЯ" 38.000% содержание спирта, Водка "ПЧЕЛКА ЛЮКС" 38.000% содержание спирта, емк. 0,5 л, по цене 240 руб., при минимальной установленной цене 243 руб.

04 января 2021 года в 18 часов 58 минут, местного времени в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край. Читинский район, с. Сохондо, Речная улица, д. 5Б, в котором деятельность осуществляет ООО "Берег", реализовывалась алкогольная продукция - водка "КУБАНЬ ЖИТНИЦА ПРЕМИУМ" 38.000% содержание спирта, емк. 0,5 л, по цене 230 руб., при минимальной установленной цене 243 руб.

Общее количество продаж алкогольной продукции согласно журнала объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за январь 2021 года составляет 4 бутылки.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого обществу правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество само установило нарушения и устранило их путем внесения корректировки в чеки, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанные действия не имеют правового значения, поскольку противоправным событием является факт продажи алкогольной продукции по цене ниже установленной, в то время как чек только подтверждает противоправные действия. Внесение корректировки в чеки не свидетельствует о том, что сама алкогольная продукция была реализована по установленной законом цене.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "26" апреля 2021 года по делу N А78-2720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк