Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 21АП-1728/21 по делу N А84-7380/2020

28 июля 2021 г.

дело N А84-7380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ай-Петри" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2021,

принятое по иску совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" (299011, г. Севастополь, ул. Новороссийская, дом 39/, 299002, г. Севастополь, ул. Буряка, д.9, кв. 37)

к жилищно-строительному кооперативу "Ай-Петри" (ОГРН 1149204052282, ИНН 9203008259; 299046, г. Севастополь, пр. Победы, дом 57)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от совместного украинско-греческого предприятия "ЭОС" - представителя Матвеева М.Ю. по доверенности от 16.01.2021 N 1/21,

в отсутствие представителя жилищно-строительному кооперативу "Ай-Петри", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

совместное украинско-греческое предприятие "ЭОС" (далее - СУГП "ЭОС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к жилищно-строительному кооперативу "Ай-Петри" (далее - ЖСК "Ай-Петри") с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании денежных средств в размере 2460377,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2021 с ЖСК "Ай-Петри" в пользу СУГП "ЭОС" взысканы денежные средства в размере 2460377,20 руб.

Не согласившись с решением от 02.04.2021, ЖСК "Ай-Петри" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что вывод суда о том, что окончание строительства является завершенным, в связи с чем у ответчика возникает обязанность передать истцу встроенные нежилые помещения площадью 40 кв.м. является ошибочным, поскольку ответчик получил не все необходимые документы для передачи помещения истцу, в связи с чем у него отсутствуют основания для передачи истцу помещения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба ЖСК "Ай-Петри" принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу СУГП "ЭОС" указало, что обязанность по передаче истцу имущественных прав на помещение площадью 40 кв.м. возникает с момента регистрации инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе декларации о начале производства строительных работ.

ЖСК "Ай-Петри" в возражениях на отзыв указало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу N А84-804/2019 установлено, что 21.02.2017 Севгосстройнадзор выдал ответчику заключение о соответствии построенного объекта, номер дела 88-14-67. Кроме того, ответчиком получены заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru91-94104000-146-2018. Соответственно, окончание строительства следует признать завершенным, в связи с чем согласно пункту 2.9 Договора истец должен был самостоятельно на основании документов зарегистрировать за собой право собственности на помещение площадью 40 кв.м. На балансе ЖСК "Ай-Петри" данное помещение не состоит. Истец самостоятельно рассчитал рыночную стоимость одного квадратного метра, не обладая специальными познаниями, не обращаясь за расчетами к специалисту. Суд первой инстанции не вправе был применить данный расчет. Ответчиком уже выплачивались денежные средства, в связи с чем ЖСК "Ай-Петри" все обязательства перед истцом погашены.

В судебном заседании 15.07.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с целью ознакомления представителя истца с возражениями на отзыв ЖСК "Ай-Петри".

ЖСК "Ай-Петри", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебные заседания представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ЖСК "Ай-Петри".

В судебном заседании 22.07.2021 представитель СУГП "ЭОС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что ЖСК "Ай-Петри" не доказало иной стоимости одного квадратного метра площади нежилых помещений в комплексе многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы в районе дома N 57 (ПК-1, ПК-2, ПК-3) и не представило доказательств выплаты денежных средств СУГП "ЭОС" за не переданное нежилое помещение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и СУГП "ЭОС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2008 площадью 0,7806 га для строительства комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей сроком на 25 лет, кадастровый номер участка 8536900000:01:022:0029.

Между СУГП "ЭОС" и обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Ай-Перти", правопреемником которого является ЖСК "Ай-Петри", заключен договор о совместной застройке земельных участков (долевом участии в строительстве) от 28.12.2012 (далее - Договор), согласно которому стороны принимают участие в строительстве объекта "Строительство комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы в районе дома N 57 (ПК-1, ПК-2, ПК-3).

Вся разрешительная документация, а также техническая документация на подключение объектов строительства к инженерным сетям оформляется (получается) любой из сторон (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора финансирование всех затрат по застройке участка возлагается на ЖСК "Ай-Петри".

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что по окончании строительства объекта построенные помещения распределяется между сторонами в следующем порядке: СУГП "ЭОС" - 40 кв.м. встроенных нежилых помещений, ЖСК "Ай-Петри" - все остальные помещения и квартиры.

Вкладом СУГП "ЭОС" является право аренды земельного участка для строительства комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы в районе дома N 57 (ПК-1, ПК-2, ПК-3).

СУГП "ЭОС" получена декларация о начале производства строительных работ на объекте капитального строительства "Комплекс многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы, в районе дома N 57, ПК-1, ПК-2 и ПК-3, г. Севастополь", зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе от 10.07.2012 N СТ 08212116504/Д.

По соглашению от 29.12.2012 СУГП "ЭОС" передало функции заказчика - застройщика ЖСК "Ай-Петри".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу N А84-804/2019 установлено, что 21.02.2017 Севгосстройнадзор выдал ЖСК "Ай-Петри" заключение о соответствии построенного объекта, номер дела 88-14-67. Кроме того, ЖСК "Ай-Петри" получены: заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 21.02.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru91-94104000-146-2018.

Согласно информации от 01.02.2021, предоставленной в Арбитражный суд города Севастополя Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 40 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 59, к.1. (т. 1, л.д. 68).

В рамках дела N А84-804/2019, в котором истцом было СУГП "ЭОС", а ответчиком ЖСК "Ай-Петри", сторонами было заключено соглашение об обстоятельствах дела от 05.09.2019, согласно которому стоимость 1 квадратного метра в спорном объекте составляет 61509.43 руб. (т. 1, л.д. 22).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку у ответчика отсутствует объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в рамках договора о совместной застройке земельных участков (долевого участия в строительстве) от 28.12.2012 и иное им не доказано, истец просит взыскать стоимость не переданного объекта в денежном выражении в размере 2460377,20 руб. (40 х 61509,43 руб.).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуюсь нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также стаями 252, 309, 310, 1105, 1106 ГК РФ, исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости непереданной истцу доли по договору о совместной деятельности - площади нежилого помещения, стоимость которой составляет 2460377,20 руб.

Определяя вид заключенного сторонами Договора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54) разъясняется, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 ГК РФ).

Таким образом, к основным условиям договора простого товарищества относится условие о соединении вкладов сторон договора простого товарищества.

В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Изучив договор и его существенные условия, суд первой инстанции верно установил, что стороны договорились о строительстве объекта "Строительство комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы в районе дома N 57 (ПК-1, ПК-2, ПК-3).

Согласно условиям Договора стороны согласовали вклады товарищей и порядок распределения результата совместной деятельности: СУГП "ЭОС" - 40 кв.м. встроенных нежилых помещений, ЖСК "Ай-Петри" - все остальные помещения и квартиры.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу N А84-804/2019, принятым по спору между теми же сторонами, установлены следующие обстоятельства:

- 21.02.2017 Севгосстройнадзор выдал ЖСК "Ай-Петри" заключение о соответствии построенного объекта, номер дела 88-14-67;

- ЖСК "Ай-Петри" получены: заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 21.02.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru91-94104000-146-2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что окончание строительства признается завершенным, в связи с чем у ЖСК "Ай-Петри" возникла обязанность передать истцу встроенные нежилые помещения площадью 40 кв.м.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации, предоставленной Севреестром, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 40 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 59, к.1.

Следовательно, нежилое помещение площадью 40 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 59, к.1 как объект недвижимости отсутствует, а значит, СУГП "ЭОС" не имеет фактической возможности зарегистрировать право собственности на отсутствующий объект, который истец по Договору не получил, вложив в совместную деятельность право аренды земельного участка для строительства комплекса многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы в районе дома N 57 (ПК-1, ПК-2, ПК-3) и передав ЖСК "Ай-Петри" функции заказчика - застройщика объекта.

В рамках дела N А84-804/2019 сторонами было заключено соглашение об обстоятельствах дела от 05.09.2019, согласно которому стоимость 1 квадратного метра в спорном объекте составляет 61509,43 руб.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным и не подлежит повторному доказыванию истцом.

ЖСК "Ай-Петри" в порядке статьи 65 АПК РФ указанное обстоятельство не опровергнул.

Поскольку нежилое помещение площадью 40 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 59, к.1, подлежащее передаче в рамках Договора истцу не передано ввиду отсутствия такого объекта в построенном комплексе многоквартирных жилых домов и гаражей по пр. Победы в районе дома N 57, СУГП "ЭОС" обоснованно просит взыскать его стоимость в денежном выражении в размере 2460377,20 руб.

(40 х 61509,43 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЖСК "Ай-Петри" в порядке, предусмотренном статьями 9, 41, 65 АПК РФ, не представил в материалы дела ни доказательства передачи СУГП "ЭОС" помещения площадью 40 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 59, к.1, ни доказательства выплаты СУГП "ЭОС" стоимости этого имущества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму 2460377,20 руб., исходя из расчета стоимость 1 квадратного метра в построенном сторонами объекте - 61509,43 руб. (40 х 61509,43 руб.).

ЖСК "Ай-Петри" методологически и арифметически расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2021 по делу N А84-7380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ай-Петри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян