Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 07АП-5700/21 по делу N А03-2259/2021

город Томск

28 июля 2021 г.

Дело N А03-2259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурмина Андрея Сергеевича (07АП-5700/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2021 года по делу N А03-2259/2021 по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) к Администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202150960, ИНН 2252001197) и индивидуальному предпринимателю Сурмину Андрею Сергеевичу, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРНИП 305220710900010, ИНН 224700003588), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231), Верхне-Обского водного бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 1025401491246, ИНН 5404161860), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 3, заключенного 12.05.2020 года между Администрацией Крутихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Сурминым Андреем Сергеевичем, об обязании индивидуального предпринимателя Сурмина Андрея Сергеевича в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок общей площадью 587587 кв.м., кадастровый номер 22:22:020804:355, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание Администрации Заковряшинского сельсовета, участок находится примерно в 5,1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Крутихинский район,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Семитко С.Е., служебное удостоверение, поручение

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Алтайского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов - Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальное управление) с исковым заявлением к Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Сурмину Андрею Сергеевичу (далее - ИП Сурмин А.С.) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 3, заключенного 12.05.2020 года между Администрацией Крутихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Сурминым Андреем Сергеевичем, об обязании индивидуального предпринимателя Сурмина Андрея Сергеевича в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок общей площадью 587587 кв.м., кадастровый N 22:22:020804:355, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание администрации Заковряшинского сельсовета, участок находится примерно в 5,1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Крутихинский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края и Верхне-Обское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Новосибирск Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор аренды земельного участка N 3, заключенный 12.05.2020 года между Администрацией Крутихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Сурминым Андреем Сергеевичем; на ИП Сурмина А.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок общей площадью 587587 кв.м., кадастровый номер 22:22:020804:355, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание Администрации Заковряшинского сельсовета, участок находится примерно в 5,1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Крутихинский район; с ИП Сурмина А.С. в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Сурмин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что спорный пруд не является водным объектом, а образовался он в результате временного сосредоточения вод на земельном участке; судом не было принято во внимание, что в соответствии с сообщением Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай N ЕХ-2255 от 03.04.2020 года, земельный участок с кадастровым номером 22:22:020804:355 не относится к собственности Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 22:22:020804:355, площадью 587587 кв.м относится к государственным не разграниченным землям, предоставление которых в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов; судом не была принята во внимание информация Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 06.04.2020 в соответствии с которой, "пруд, образованный в результате временного сосредоточения вод на земельном участке, находящийся в муниципальной собственности, может предоставляться органам муниципалитета как земля сельскохозяйственного назначения для ведения рыбного хозяйства"; судом не учтено, что Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" провозглашает принцип добровольности применения документов по стандартизации, означая, по крайней мере, что ГОСТ Гидрология суши не может служить достаточным юридическим обоснованием признания водохранилища или пруда водным объектом. Судебных экспертиз в рамках рассмотрения данного дела не проводилось; полномочиями на организацию и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка обладает Администрации Крутихинского района; пруд, образованный в результате временного сосредоточения вод на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности может предоставляться органом муниципалитета, как земля сельскохозяйственного назначения для ведения рыбного хозяйства. Ответчик считает, что основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 3, заключенного 12.05.2020 между администрацией Крутихинского района Алтайского края с ИП Сурминым А.С. у суда первой инстанции отсутствовали.

От лиц, участвующих в деле в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не поступили

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2020 года между Администрацией Крутихинского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сурминым Андреем Сергеевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3 (далее - договор), по условиям которого, в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола N 2 об итогах открытого аукциона по лоту N5 от 28.04.2020 года арендодатель предоставляет арендатору в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации Заковряшинского сельсовета. Участок находится примерно в 5,1 км. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: РФ, Алтайский край, Крутихинский район. Кадастровый номер земельного участка 22:22:020804:355, площадь 587587 кв.м., разрешенное использование - для ведения рыбоводства (пункт 1.1 договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи и заключен сроком на 49 лет (пункты 1.2- 1.3 договора).

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 28.05.2020 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре (л.д. 18, т.д. 1).

Полагая, что договор аренды земельного участка N 3, заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположен водный объект, являющийся федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 года N 73- ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Учитывая отсутствие как таковых терминов вышеуказанных объектов в законах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения" водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и урегулирования стока. Пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. Пруд - копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц может находиться только пруд, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Вместе с тем, пруд, расположенный на водотоке (на реке) и имеющий гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами, относится к объектам федеральной собственности.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Крутихинского района, установлено и не опровергнуто ответчиками, что часть земельного участка с кадастровым номером 22:22:020804:355, расположенного примерно в 5,1 км от здания администрации Заковряшинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края по направлению на юг, находится под водной гладью пруда на реке Суетка. Данный пруд образован плотиной, а именно, гидротехническим сооружением пруда с кадастровым номером 22:22:020701:330, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 22:22:020804:356 по адресу: Алтайский край, Крутихинский район, с. Заковоряшино, бассейн р. Обь, приток левый 1 порядка, 1 км от устья, 15 км от истока р. Обь. По всему земельному участку (кадастровый номер 22:22:020804:355), не находящемуся под водной гладью пруда, протекает река Суетка (л.д. 32, т. 1).

Из информации, представленной отделом водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.09.2020 года N 07-06/644 на запрос Прокуратуры района следует, что на земельном участке с кадастровым номером 22:22:020804:355 расположен пруд, образованный плотиной, расположенной на реке Суетка. Пруд является неотъемлемой частью гидрографической сети реки Суетка, которая впадает в Новосибирское водохранилище (р. Обь) и является притоком первого порядка реки Обь. Река Суетка внесена в государственный водный реестр водных объектов за N 13010200512115200004008 (л.д. 20, т.д. 1).

Аналогичные сведения отражены на публичной кадастровой карте, размещенной в соответствии с требованиями части 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет" (www.rosreestr.ru) (л.д. 33-39, т.д. 1).

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:22:020804:355, не является обособленным искусственным водоемом, представляет собой водный объект, являющийся неотъемлемой частью гидрографической сети реки Суетка, которая впадает в Новосибирское водохранилище (р. Обь) и является притоком первого порядка реки Обь, то есть является собственностью Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, подлежат отклонению за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о том, что спорный пруд не является водным объектом, а образовался он в результате временного сосредоточения вод на земельном участке, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Довод о том, что полномочиями на организацию и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка обладает Администрации Крутихинского района, был предметом рассмотрения в суд первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя довод о том, что судом не было принято во внимание, что в соответствии с сообщением Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай N ЕХ-2255 от 03.04.2020 года, земельный участок с кадастровым номером 22:22:020804:355 не относится к собственности Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 22:22:020804:355, площадью 587587 кв.м относится к государственным не разграниченным землям, предоставление которых в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, апелляционный суд исходит из того, что земли, занятые федеральными водными объектами, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, принятие решений о предоставлении водных объектов в пользование переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 пункт 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 10 статьи 3 Федерального закона о 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Между тем, в рассматриваемом случае, арендованный земельный участок не является муниципальной собственностью, и в связи с нахождением на нем объекта федеральной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, Администрация Крутихинского района Алтайского края при заключении договора аренды земельного участка вышла за пределы своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В нарушение этого запрета на кадастровый учет как земельный участок поставлен водный объект, который в силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли водного фонда и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок, образованный из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, не может быть поставлен на кадастровый учет, за исключением установленных федеральным законом случаев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арендованный земельный участок образован из земель разных категорий, он не мог быть поставлен на кадастровый учет, а значит, не мог быть предметом сделки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статей 71 АПК РФ, исходя из положений вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку нарушены требования закона при предоставлении земельного участка в аренду, а также данная сделка нарушает публичные интересы, права и охраняемые законом интересы Российской Федерации в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2021 года по делу N А03-2259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков