Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-12442/21 по делу N А32-14000/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-14000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление Краснодарлес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-14000/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление Краснодарлес"

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань; администрации муниципального образования город Армавир; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании стоимости потерь и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, гарантирующий поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 467541,98 руб., пени за период с 19.12.2020 по 25.03.2021 в размере 11355,10 руб., пени, начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12555 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 230435,91 руб., пени за период с 19.12.2020 по 25.03.2021 в размере 5609,53 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 230 435,91 руб., исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199,61 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом нарушены нормы материального права при определении надлежащего ответчика, не учтёны выводы судов в рамках дела N А32-49014/2018, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела;

- в материалах дела в отсутствуют акты снятий показаний приборов учёта, составленные совместно с учреждением;

- расчёт, произведенный истцом, не может быть признан допустимым доказательствам, поскольку не отражает действительное количество электроэнергии, потребленной и преданной конечным потребителям.

В судебное заседание стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Как указывает общество в исковом заявлении, в период с ноября 2020 года по январь 2021 года на объекте трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) и отходящих кабельных линиях образовались фактические потери в объеме 54 745 кВт.ч. на сумму 467541,98 руб.

Титульным владельцем спорного объекта является учреждение.

В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь. Однако оплата потерь ответчиком в полном объеме не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Факт принадлежности предприятию объектов электросетевого хозяйства подтвержден материалами дела.

По мнению истца, поскольку при энергоснабжении потребителей используется принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства, администрация и предприятие в силу закона обязано компенсировать потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - ФЗ N 35), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив, что истец в стоимость электрической энергии необоснованно включил стоимость услуг по передаче электрической энергии, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

ГБУ КК "Управление Краснодарлес", являясь титульным владельцем объекта электросетевого хозяйства, обязано оплачивать потери, возникающие в принадлежащем ему на праве оперативного управления электросетевом оборудовании.

Основанием для предъявления исковых требований послужило образование потерь в порядке пункта 130 Основных положений в трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 N 600-р "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в собственность Краснодарского края" (далее -распоряжение от 28.12.2006 N 600-р) актом приема-передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006, актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Армавирский лесхоз", переданного в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006 в государственную собственность Краснодарского края было передано федеральное государственное учреждение "Армавирский лесхоз" со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществе, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Лесничество.

Данная передача осуществлена в целях реализации части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 5 распоряжения от 28.12.2006 N 600-р установлено, что право государственной собственности Краснодарского края на муниципальные образовательные учреждения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006.

Пунктом 28 в акт приема-передачи от 29.12.2006 включен объект - трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 N 2033, расположенная в п. Лесничество в г. Армавире.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 N 816-р "О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" государственное учреждение "Апшеронский лесхоз" передаточным актом от 12.08.2009 N 59 передало государственному учреждению "Управление "Краснодарлес" права и обязанности, государственное имущество Краснодарского края, в том числе: трансформаторную подстанцию КТП-ПВ 100,00 лит. "А" площадью 5,3 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная.

Государственное бюджетное учреждение "Управление "Краснодарлес" (далее - учреждение) является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого государственного учреждения Краснодарского края "Апшеронский лесхоз".

Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:38:0516001:36.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/ ул. Приречная, общей площадью 5,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, право оперативного управления зарегистрировано за ГБУ КК "Управление Краснодарлес".

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются, напротив, ГБУ КК "Управление Краснодарлес" признает, что в порядке процедуры правопреемства от ГУ КК "Апшеронский лесхоз" ответчику перешли права на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:36, и с 2015 года в ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления ГБУ КК "Управления Краснодарлес" на переданное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право оперативного управления ГБУ КК "Управление Краснодардес" на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2015 сделана запись регистрации N 23-23/037-23/001/606/2015-3000/1.

Соответственно, ГБУ КК "Управление Краснодарлес", являясь с 20.08.2015 титульным правообладателем спорной трансформаторной подстанции на основании зарегистрированного права оперативного управления, самостоятельно в силу статей 296, 298 ГК РФ несет бремя содержания вышеуказанного имущества, в том числе, и в части компенсации потребленных коммунальных ресурсов (включая стоимость возникающих потерь электрической энергии).

Учитывая, что в ЕГРН записи о переходе прав к иным лицам, либо о прекращении права ГБУ КК "Управление Краснодарлес" на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 23:38:0516001:36 не вносились, а также тот факт, что в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая фактическую передачу спорного имущества иным лицам, равно как и иные доказательства выбытия электросетевого оборудования из владения ответчика, основания для возложения бремени по оплате потерь на иных лиц отсутствуют.

При этом ссылка ответчика на результаты рассмотрения спора по делу N А32-49014/2018 не может быть принята во внимание, так как вышеуказанные потери образовались хотя и после истребования электрооборудования из незаконного владения в рамках дела N А32-49014/2018, между тем, судами в рамках указанного дела констатирован факт отсутствия акта об изъятии имущества, доказательств выбытия имущества из фактического владения администрации.

При этом учреждением не указано в чем именно состоит препятствование администрацией владению учреждением трансформаторной подстанцией площадью 5,3 кв. м, расположенной по адресу г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная, за которым она закреплена на праве оперативного управления.

Вместе с тем, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края от 26.12.2019 N 23/153/002/600/2019-3906 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу N А32-49014/2018 26.12.2019 погашена регистрационная запись N23-23-37/005/2010-183 от 04.03.2010 на объект недвижимого имущества: "Трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, площадью 5,3 кв. м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева, 328, кадастровый номер 23:38:0516001:19", объекту недвижимости присвоен статус "архивный".

В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943, основанием для присвоения записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН статуса "архивная" ("архивный") является снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства учреждением не отрицаются.

В материалы дела представлено уведомление Росреестра по Краснодарскому краю от 26.12.2019 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:19 и о прекращении прав администрации г. Армавира на данную трансформаторную подстанцию.

Документы, подтверждающие факт владения, пользования и распоряжения указанным энергооборудованием иными лицами в материалах дела отсутствуют.

В настоящий момент, как и в период образования взыскиваемых потерь в ЕГРН была внесена запись о наличии лишь у ГБУ КК "Управление Краснодарлес" зарегистрированного в установленном порядке права оперативного управления в отношении трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, с кадастровым номером 23:38:0516001:36.

Сведения об иных правообладателях данного имущества ЕГРН не содержит.

Учитывая вышеизложенное, очевидно, что с даты фактического исполнения судебного акта по делу N А32-49014/2018, а именно погашения 26.12.2019 регистрационной записи о наличии у администрации г. Армавира права собственности на истребованное имущество, снятие объекта с кадастровым номером 23:38:0516001:19 с кадастрового учета, с 26.12.2019 ГБУ КК "Управление Краснодарлес", являясь законным и единственным правообладателем спорного электросетевого хозяйства, самостоятельно распоряжается принадлежащим ему на праве оперативного управления истребованным имуществом.

При таких обстоятельствах, несостоятельным является довод ответчика о том, что администрация г. Армавира до настоящего времени не передала объект по акту приема-передачи. Указанному доводу уже дана правовая оценка в рамках спора по делу N А32-49014/2018, в соответствии с которой в удовлетворении требований о передаче истребованного имущества по акту приема-передачи отказано, исполнительное производство не окончено.

Неисполнение обязанности по оформлению технической документации не освобождает ГБУ КК "Управление Краснодарлес" от обязательства производить погашение задолженности по потерям, образующимся в принадлежащем на праве оперативного управления оборудовании.

Так, ответчик указывает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учреждением не подписывались.

Вместе с тем, начиная с 2017 года акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акты разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО) не составляются и единственным документом, составленным в процессе технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения.

Так, изготовление технической документации, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательно установлен следующий порядок процедуры технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (п. 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 1 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В ходе судебного разбирательства АО "НЭСК-электросети" представило в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности от 27.12.2016 N 937, составленный между АО "НЭСК-электросети" и администрацией.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта перетока электрической энергии через электросетевое оборудование (ввиду потребления электрической энергии конечными потребителями, запитанными от трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10 лит.) и представленный в материалы дела АРБП, подтверждающий наличие надлежащего технологического присоединение к сетям АО "НЭСК-электросети", не обращаясь за оформлением необходимой технической документации, ГБУ КК "Управление Краснодарлес" фактически уклоняется от несения бремени содержания имущества.

При этом отсутствие такого обращения не освобождает ГБУ КК "Управление Краснодарлес" от необходимости поддержания трансформаторной подстанции в надлежащем состоянии.

При разрешении вопроса о принадлежности электросетевого хозяйства и возложении обязанности по оплате потерь на фактического владельца, суды руководствуются правоустанавливающей документацией, так как граница балансовой принадлежности в технической документации (АРБП и АРЭО) устанавливается произвольно, по желанию сторон, без правоустанавливающих документов на электросетевое имущество (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N Ф08-5627/2018 по делу N А32-40705/2017).

Отсутствие мероприятий по передаче соответствующей документации как со стороны правопредшественника, так и со стороны собственника объекта (либо ее утрата) не освобождает ГБУ КК "Управление Краснодарлес" от обязанности по возмещению гарантирующему поставщику стоимости потерь электроэнергии и не может являться основанием для возложения соответствующей обязанности на администрацию.

При таких обстоятельствах, департамент имущественных отношений Краснодарского края и (или) ГБУ КК "Управление Краснодарлес" вправе было самостоятельно обратиться за восстановлением необходимой технической документации к:

* сетевой организации, осуществлявшей мероприятия по технологическому присоединению - АО "НЭСК-электросети;

* "котлодержателю" - ПАО "Россети Кубань";

* лицу, арендовавшему спорный объект недвижимости - ООО "Юг-Энергосеть".

Непринятие вышеуказанных мер, как со стороны собственника, так и правообладателя не может служить основанием для возложения бремени по оплате потерь на иных лиц.

Кроме того, утверждение ответчика об удержании ТП администрацией подлежит отклонению, поскольку как видно из постановления Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.03.2021 по делу N А32-21917/2019 в судебном заседании окружного суда представитель ГБУ "Управление "Краснодарлес" не смог пояснить, в чем состоит препятствование администрацией владению учреждением трансформаторной подстанцией, за которым она закреплена на праве оперативного управления.

Ответчик, ограничиваясь формулировкой о том, что расчет потерь, произведенный истцом, является необоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не представляет соответствующий контррасчет требований.

ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К данной категории относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, согласно п. 130 Основных положений, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (пункт 87 Основных положений).

Исходя из пункта 50 Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации).

Аналогичным образом сетевой организацией определен и объем потерь за соответствующие расчетные периоды, что подтверждается фактическим балансом, составленным АО "НЭСК-электросети" за ноябрь 2020 -январь 2021 года в объеме 54745 кВт.ч.

При определении объема электроэнергии, вошедшей в сети ГБУ КК "Управление Краснодарлес", истец руководствовался пунктом 189 Основных положений, а также данными контрольного съема показаний по головному прибору учета.

Согласно пункту 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику информацию об объеме потребления электрической энергии и объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

ПАО "ТНС энерго Кубань" при определении объема электрической энергии, вошедшей в сети ГБУ КК "Управление Краснодарлес", руководствовалось контрольными съемами показаний приборов учета, произведенными сотрудниками сетевой организации - АО "НЭСК-электросети".

Ссылаясь на тот факт, что при съеме сетевой организацией показаний прибора учета не присутствовал представитель ГБУ КК "Управление Краснодарлес", ответчик не учитывает, что Основные положения N 442 не содержат обязательного требования об участии потребителя в контрольном снятии показаний приборов учета, следовательно, отсутствие подписи потребителя в акте контрольного съема показаний расчетного прибора учета не свидетельствует о его недействительности.

При определении объемов, вычитаемых из объема потерь ГБУ КК "Управление Краснодарлес" (объем выдачи из сетей, полезный отпуск), истец руководствовался п. 162 Основных положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При непредоставлении потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3.

Расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных 3 расчетных периодов потребителем не предоставлены сведения о показаниях индивидуального прибора учета, то в соответствии с пунктом 60 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу подпункта ж пункта 31 Правил N 354, гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами от 06.05.2011 N 354, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива или сетевой организации (абз. 3 п. 162 Основных положений N 442).

С учетом вышеизложенного, при расчете объема потреблённой электроэнергии гарантирующий поставщик руководствуется либо показаниями приборов учета, либо производит расчет по среднемесячному потреблению или по нормативу.

Учитывая, что основания для применения вышеуказанных расчётных способов у истца отсутствовали, в качестве обоснования объемов электроэнергии, выданной из сетей ГБУ КК "Управление Краснодарлес", ПАО "ТНС энерго Кубань" сформированы и представлены ведомости показаний по потребителям, содержащие сведения об объемах потребления лиц, запитанных от электрооборудования ответчика.

Данные документы представляют собой табличные формы, содержащие следующие сведения:

* N лицевого счета потребителя,

* точный адрес потребителя,

* прибор учета,

* дату представления потребителем показаний;

* объем потребления электроэнергии.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке таких документов, суды приходят к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами объема потребленной электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 N А53-1237/2016).

Ссылка ответчика на тот факт, что учитываемые гарантирующим поставщиком показания представлены всеми потребителями не единовременно, в связи с чем они не могут учитываться при определении фактически потребленной электроэнергии, не может быть принята во внимание, ввиду того, что законодательно не установлена обязанность принимать от потребителей показания лишь в определенный день, и ввиду невозможности фактического исполнения данного требования.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных ведомостей можно однозначно определить объем электроэнергии, выданной из сетей ГБУ КК "Управление Краснодарлес" и дошедший до конечных потребителей, с которыми у ПАО "ТНС энерго Кубань" имеются договорные отношения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Ответчик в обоснование занимаемой позиции документального подтверждения заявленных доводов не представил, контррасчет не подготовил.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-14000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов