Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 14АП-4135/21 по делу N А13-1223/2021

г. Вологда

27 июля 2021 г.

Дело N А13-1223/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Центр социальных проектов и программ для адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Открытое сердце" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по делу N А13-1223/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кирилловского муниципального района (адрес: 161100, Вологодская область, город Кириллов, улица Преображенского, дом 4; ОГРН 1033500790223, ИНН 3511001063; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к автономной некоммерческой организации Центр социальных проектов и программ для адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Открытое сердце" (адрес: 160032, город Вологда, улица Воркутинская, дом 17, квартира 66; ОГРН 1143500001150, ИНН 3525314620; далее - Организация) о расторжении договора от 10.01.2017 N 01/17-АЮ о предоставлении в аренду земельного участка, о взыскании 292 879 рублей 40 копеек, в том числе 282 880 рублей 68 копеек основного долга по договору от 10.01.2017 N 01-17-АЮ о предоставлении в аренду земельного участка, 9 998 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.02.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года (резолютивная часть вынесена 05.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Организация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку согласно информации с сайта Арбитражного суда Вологодской области раздел "Электронное правосудие" 25.03.2021 Администрацией представлены дополнения по делу, а затем 05.04.2021 Администрацией представлено ходатайство об уточнении исковых требований, однако эти документы не были представлены Организации. Указывает, что у Организации никогда не было и нет намерений уклоняться от исполнения обязанностей по уплате аренды, просит суд принять во внимание социальную направленность Проекта "Детский центр "Горка" для Вологодской области, который признают органы власти нашего региона. Кроме того, ссылается на отсутствие финансирования и инвесторов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор N 01/17 АЮ о предоставлении в аренду земельного участка, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:05:0302027:1, площадью 116 500 кв. м, с категорией "земли населённых пунктов", видом разрешённого использования "размещение лагеря "Чайка", местоположение: Вологодская обл., Кирилловский р-п. с/с Ферапонтовский, д. Горка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Срок договора аренды составляет - с 10 января 2017 года по 15 июня 2065 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с момента фактической передачи земельного участка Арендатору, т.е. с 10.01.2017.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно до 15.09. и 15.11 равными долями по указанным в договоре реквизитам.

Согласно пункту 3.4 договора при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляется пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

В приложении 1 к договору размер арендной платы установлен 109 271 руб. 15 коп. - в 2017 году, 112 033 руб. 62 коп. - в 2018 году, 112 033 руб. 62 коп. - в 2019 году, 154 272 руб. 23 коп. - в 2020 году.

Как указывает истец, денежное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за период с 07.11.2018 по 07.12.2020 составила 282 880 руб. 68 коп., что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 07.12.2020 в сумме 9 998 руб. 72 коп.

Предупреждение истца от 07.12.2020 N 4450 о необходимости исполнения обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Как правомерно указал суд первой инстанции, довод ответчика о социальной значимости осуществляемой ответчиком деятельности не может служить основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за землю.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 998 руб. 72 коп. за период с 07.11.2018 по 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истцом заявлена к взысканию меньшая сумма финансовых санкций, чем это предусмотрено договором, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие финансирования не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате аренды и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.01.2017 N 01-17-АЮ.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, требование о расторжении договора обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению на основании статьи 619 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что истец не направил ответчику дополнение по делу и уточнение исковых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу статьи 41 АПК РФ ответчик имел право знакомиться с представленными в дело документами, в том числе в режиме ограниченного доступа. Кроме того, уточнение требований сводилось к исправлению технической ошибки в указании периода взыскания задолженности без изменения суммы взыскиваемых требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по делу N А13-1223/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Центр социальных проектов и программ для адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Открытое сердце" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова