Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 02АП-5070/21 по делу N А82-18603/2020

г. Киров

27 июля 2021 г.

Дело N А82-18603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртрансторг76"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2021 по делу N А82-18603/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яртрансторг76" (ИНН 7603069710, ОГРН 1187627005301)

к обществу с ограниченной ответственностью "РГК" (ИНН 7611023540, ОГРН 1147611000987)

о взыскании 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яртрансторг76" (далее - ООО "Яртрансторг76", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГК" (далее - ООО "РГК", ответчик) о взыскании 15 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2021 исковые требования ООО "Яртрансторг76" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 260 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Яртрансторг76" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2021 по делу N А82-18603/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства дела, а при вынесении решения были нарушены нормы материального права. В связи с неисполнением контрагентом обязательств по договору Истец был вынужден обратиться за юридической помощью (17.02.2020 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг). Истцом оплата по договору возмездного оказания юридических услуг произведена в полном объеме. 08.07.2020 сторонами был подписан акт выполненных работ. В результате ненадлежащего исполнения договора перевозки истцу причинены убытки в размере 15 000 рублей. Суд пришел к неправомерному выводу, что убытками являются только действия, направленные на подготовку и направление письменной претензии. В материалы дела был представлен подробный расчет стоимости работы, выполненной Исполнителем по договору возмездного оказания услуг, а также представлены доказательства выполнения этих работ (письменные консультации и т.д.). Результатами работы Исполнителя, полученными по договору, истец будет пользоваться и в дальнейшем, в частности, при взыскании неустойки за нарушение обязательств. Оплата полной цены договора возмездного оказания юридических услуг ставилась в зависимость от факта поступления задолженности ООО "РГК" на расчетный счет ООО "ЯрТрансТорг76". При этом взыскание задолженности в судебном порядке предполагалось (допускалось), но не являлось обязательным условием исполнения договора и оплаты по нему. Однако задолженность контрагентом была оплачена в рамках проведенной Заказчиком работы по досудебному урегулированию. Соответственно истцом понесены убытки на оказание юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РГК" (заказчиком) и ООО "Яртрансторг76" (перевозчиком) подписан договор-заявка от 13.12.20 на перевозку груза автомобильным транспортном, согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле Мерседес N М574НО76 с полуприцепом N АН3557/39 по согласованному сторонами маршруту: г. Ростов Ярославской области - Таманский терминал навалочных грузов.

По условиям указанного договора-заявки стороны установили, что стоимость перевозки составляет 105 000 руб., оплата производится заказчиком в размере 100% по факту доставки груза.

Доказательством оказания услуг по перевозке груза служат надлежащим образом оформленные транспортная накладная, с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился за юридической помощью, в связи с чем между ООО "Яртрансторг76" и гражданином Кремневым А.Н. подписан договор возмездного оказания услуг от 17.02.20, согласно п. 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика с определенными полномочиями в Арбитражном суде Ярославской области по взысканию убытков с ООО "РПС" возникших в результате неполной оплаты оказанных транспортных услуг в период с 13.12.19 по 16.12.19.

На основании полученной от истца претензии ответчик произвел полную оплату задолженности.

В силу п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать о возможных правовых способах урегулирования;

- подготовить и направить в адрес ООО "РГК" досудебную претензию о добровольном возмещении убытков;

- подготовить и направить в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление с приложением необходимых документов и осуществить представительство в суде первой инстанции в полном объеме;

- в случае вынесения решения о взыскании убытков, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Предварительная оплата в размере 5 000 руб. производится безналичными денежными средствами в день подписания договора. Окончательный расчет сторонами производится в день вступления в силу решения суда о взыскании с ООО "РГК" убытков, либо добровольной оплаты должником своей задолженности.

Согласно расчету стоимости по договору возмездного оказания услуг от 17.02.20: ознакомление с документами - 1 000 руб., оценки перспектив - 1 000 руб., письменная консультация по взысканию убытков - 4 000 руб., письменная консультация по взысканию неустойки - 4 000 руб., подготовка письменной претензии - 3 000 руб., направление письменной претензии с отнесением почтовых и иных расходы на исполнителя - 1 500 руб., сбор и подготовка документов для подачи иска - 500 руб.

Платежными поручениями от 12.03.20 N 31, 07.07.20 N 90 на общую сумму 15 000 руб. истец произвел оплату оказанных юридических услуг.

Полагая, что в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке, истец понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, заявитель направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы.

Однако ответчик от возмещения юридических расходов уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел доказанным факт причинения истцу убытков в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг по перевозке.

Определяя сумму причиненных убытков, суд первой инстанции, проанализировав предмет договора возмездного оказания юридических услуг от 17.02.20, в п. 2 которого перечислены услуги, входящие в стоимость договора, пришел к правомерному выводу о том, что истцу были оказаны только услуги в виде подготовки и направлении в адрес ООО "РГК" досудебной претензии о добровольной оплате долга.

При этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в части оказания информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что данные услуги не могут быть отнесены на ответчика на основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, согласно расчету стоимости по договору возмездного оказания услуг от 17.02.20 истец обосновано понес убытки в сумме 3 000 руб. за подготовку письменной претензии, а также истец понес убытки в сумме 260 руб. выразившиеся в направлении претензии с требованием оплаты долга по договору, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2021 по делу N А82-18603/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яртрансторг76" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев