Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-11544/21 по делу N А32-19281/2020

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-19281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Закарян В.П. по доверенности от 30.04.2021, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.05.2021 по делу N А32-19281/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

(ИНН 2312230476, ОГРН 1152312007396)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

при участии третьих лиц: Богуш Сергея Анатольевича, Богуш Андрея Анатольевича, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

(ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - заявитель, ООО "Приоритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2019 N 3901/04 "О согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по ул. Кружевная, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара".

Определением от 09.02.2021 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Определением от 16.03.2021 принят отказ от заявления к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Производство по делу к данному лицу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 решение администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2019 N 3901/04 "О согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме" признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу:

г. Краснодар, ул. Кружевная, 7, а также изменения площади земельного участка после вынесения спорного решения Администрацией. ООО "Приоритет" в материалы дела не представлено сведений о том, что является собственником помещений в многоквартирном доме. ООО "Приоритет" пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От Администрации муниципального образования город Краснодар поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Администрации муниципального образования город Краснодар в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Краснодар доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Богуш Андрей Анатольевич является собственником помещений N 105 - N 107, N 109 - N 115 в доме по ул. Кружевная, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Богуш Андрей Анатольевич обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку принадлежащих ему нежилых помещений путем создания самостоятельной входной группы на первом этаже в жилом доме.

Администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение от 10.12.2019 N 3901/04 "О согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме" на основании акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда N 3502-02К от 03.12.2019 согласована перепланировка нежилых помещений с инвентарными номерами N 105 - N 107, N 109 - N 115, расположенных на первом этаже жилого дома по ул. Кружевная, 7 в соответствии с проектом, выполненным ООО "Новапрожект".

ООО "Приоритет", как лицо, обеспечивающее соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), обратилось с настоящим заявлением о признании решения администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2019 N 3901/04 "О согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме по ул. Кружевная, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" недействительным, ссылаясь на то, что перепланировка нежилых помещений, принадлежащих Богуш А.А., затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, при этом в нарушение норм действующего законодательства указанное лицо не получало согласия собственников общего имущества жилого дома на осуществление такой перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленного в материалы дела и согласованного оспариваемым решением администрации проекта входной группы в нежилые помещения в МКД, выполненному ООО "Новапрожект" в 2019 году выполнены работы по обустройству входных групп непосредственно на придомовую территорию МКД (земельный участок).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на дату издания оспариваемого решения администрации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм права следует, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, расположенных в многоквартирном доме, требуют получения согласия всех собственников помещений жилого дома, если в результате выполнения строительных работ происходит какое-либо трансформирование общего имущества данного дома, то есть, если реконструкция (перепланировка либо переустройство) помещений предполагается с выходом за пределы внутренних границ таких помещений.

Как следует из материалов дела, проектом перепланировки и переустройства предусматривается оборудование отдельного входа в помещения, принадлежащие Богуш А.А., путем производства работ по устройству входной группы на части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и разрушению части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. Кроме того, проект перепланировки нежилых помещений предусматривал занятие части земельного участка, непосредственно примыкающей к жилому дому, лестничным маршем.

Указанное также подтверждено специалистом ГБУ Краснодарского края Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ Гулян С.Г., допрошенным в ходе судебного заседания 12.04.2021 в суде первой инстанции.

Таким образом, указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Следовательно, ввиду фактического присоединения общего имущества в многоквартирном доме при осуществлении такого переустройства жилого помещения следовало получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласовав проект перепланировки нежилых помещений без учета мнения собственников помещений многоквартирного жилого дома, администрация муниципального образования г. Краснодар фактически распорядилась частью земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, что свидетельствует о нарушении прав указанных собственников, как законных владельцев земельного участка.

Ввиду того, что Богуш А.А. не предоставлено согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на перепланировку вышеупомянутых нежилых помещений, у администрации муниципального образования г. Краснодара не имелось оснований для принятия решения от 10.12.2019 N 3901/04 "О согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме".

С целью устранения выявленных нарушений госжилинспекцией края заинтересованному лицу по настоящему делу выдано предписание совершения нарушений от 20.04.2021 N 510 со сроком исполнения до 23.06.2021.

Кроме того, оспариваемое решение противоречит Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пунктами 1.7.2 и 4.2.4.9 которых установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, также установлен запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Апелляционной коллегией не принимается довод Администрации о том, что ООО "Приоритет" пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения заявления, как заинтересованным лицом, так и Богуш А.А. С.А. заявлено о применении срока исковой давности и указано, что заявителю стало известно о нарушенных правах 04.02.2020 из письма, направленного Богуш А.А. и зарегистрированного в журнале регистрации входящей корреспонденции за вх. номером 110 от 04.02.2020 (л.д. 14, т. 1).

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении Богуш А.А ставит в известность ООО "Приоритет" о согласовании перепланировки и начале ремонтных работ в нежилых помещениях N 105 - N 107, N 109 - N 115. К заявлению проект разрешенной перепланировки, а также сведения о том, что данная перепланировка не нарушает права собственников многоквартирного дома по ул. Круживной в г. Краснодаре и протокол голосования собственников по вопросу проведения данной перепланировки с обустройством входных групп не приложены.

Как указывает заявитель, после поступления информации об имеющемся у Богуш А.А. оспариваемом решения заявителем направлена претензия в адрес заинтересованного лица для выяснения вопроса о разрешительных документах на право обустройства входных групп в данных нежилых помещениях.

20.02.2020 из администрации муниципального образования город Краснодар в лице департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар поступил ответ на претензию, в котором указано, что при организации входной группы не происходит фактического присоединения общего имущества.

Вместе с тем, согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Таким образом, период объявленных указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Заявление направлено посредством почтовой связи 19.05.2020 (штамп органа почтовой связи). Таким образом, с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар от 10.12.2019 N 3901/04 "О согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме" ООО "Приоритет" обратилось в установленный законом срок. Трехмесячный срок для оспаривания решения не истек.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-19281/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова