Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 19АП-6024/16 по делу N А14-14987/2015

г. Воронеж

28 июля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А..,

при участии:

от финансового управляющего Макарова Алексея Борисовича Мякишевой Натальи Викторовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Макарова Алексея Борисовича Мякишевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления от 24.05.2021 по делу N А14-14987/2015,

по заявлению финансового управляющего Макарова Алексея Борисовича Мякишевой Натальи Викторовны о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макарова Алексея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Брайович Андрей Станоевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Макарова Алексея Борисовича (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гришин Иван Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016 (резолютивная часть от 08.08.2016) Макаров А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Мякишева Наталья Викторовна.

Финансовый управляющий Мякишева Н.В. обратилась в суд с заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" 1 185 938 руб. 22 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 указанное заявление возвращено финансовому управляющему на основании пункта 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Макарова А.Б. Мякишева Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению финансового управляющего, заявление непосредственно связано с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника, вопросами формирования конкурсной массы должника, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве Макарова А.Б.

14.07.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Макарова А.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

15.07.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Брайовича А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции финансовый управляющий Мякишева Н.В. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, статья 60 Закона о банкротстве устанавливает перечень категорий заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном указанной нормой, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в указанном порядке.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае заявленное финансовым управляющим требование направлено на взыскание убытков с Банка в связи с ненадлежащим исполнением последним договора банковского счета.

Законодательством о банкротстве возможность рассмотрения такого требования в рамках дела о банкротстве должника не предусмотрена. Возникшие между финансовым управляющим и Банком разногласия подлежат разрешению в общеисковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление финансового управляющего на основании пункта 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 305-ЭС21-8100(5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное заявление непосредственно связано с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) должника, с вопросами формирования конкурсной массы должника и подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве Макарова А.Б., отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные не неверном толковании действующего законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 по делу N А14-14987/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2021 по делу N А14-14987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова