Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 12АП-4985/21 по делу N А06-811/2020

г. Саратов

28 июля 2021 г.

Дело N А06-811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" Мурдасовой А.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 13, индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года по делу N А06-811/2020 (Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11В, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 11),

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47), индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (Астраханская область, Приволжский район, с. Фунтово-1, ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) Сиротина А.И. от 23.01.2020 о привлечении ООО "Астраханские тепловые сети" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - ИП Кузнецова Е.А., предприниматель) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 июня 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу N А06-4600/2017 суд обязал ООО "Астраханские тепловые сети" устранить течь воды в цокольных помещениях N 49 и N 47 по адресу: г. Астрахань ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11, Литер "А" путём проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр. Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также обязал муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал") устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях N 49 и N 47 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр. Знамени/Ленина 27/12/11, Литер "А" путём проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр. Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

25 декабря 2017 года выдан исполнительный лист N ФС 013142146 в отношении ООО "Астраханские тепловые сети" (т.2 л.д.44-45).

17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жанабаевой З.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель Жанабаева З.Б.) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 551/18//30001-ИП в отношении ООО "Астраханские тепловые сети", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (т.2 л.д.46-47).

15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Жанабаевой З.Б. составлено требование об исполнении ООО "Астраханские тепловые сети" решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу N А06-4600/2017 в срок до 22 февраля 2018 года (т.3 л.д.120-121).

15 февраля 2018 года представителю должника под роспись вручены копия постановления от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства и требование от 15.02.2018 (т.2 л.д.47, т.3 л.д.121).

19 марта 2018 года в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Жанабаевой З.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.3 л.д.111-112).

24 апреля 2018 года исполняющим обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сердюк С.С. составлено требование об исполнении ООО "Астраханские тепловые сети" решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу N А06-4600/2017 в 5-дневный срок с момента получения данного требования, а также о предоставлении 03.05.2018 документов, подтверждающих исполнение решения суда (т.3 л.д.116-117).

25 апреля 2018 года указанное требование вручено представителю должника под роспись (т.3 л.д.117).

03 мая 2018 года во исполнение данного требования ООО "Астраханские тепловые сети" предоставили акты опрессовки и служебную записку о реализации проекта "Модернизации тепловых камер с переходом управления запортной арматурой по системе "Ковер" в инвестиционную программу с выполнением работ по камере ул. Кирова/Кр. Знамени.

01 июня 2018 года в адрес ООО "Астраханские тепловые сети" направлено требование о предоставлении в семидневный срок документов об исполнении решения суда. Из предоставленных обществом документов установлено, что планируемый срок начала работ по данному объекту 22.06.2018, а окончание работ 30.09.2018.

09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем совершён акт выхода, по результатам которого установлено, что течь воды не устранена. Согласно пояснениям ООО "Астраханские тепловые сети" на сегодняшний день начинаются работы на сетях обслуживания ООО "Астраханские тепловые сети" горячее водоснабжение на данный момент отсутствует.

02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем совершён акт выхода, по результатам которого установлено, что по адресу: г. Астрахань, ул. Кр. Знамени, 12 произвели дренирование сетевой воды из трубопровода 400 мм, затем произвели окраску воды из дренажного колодца.

03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем совершён акт выхода, по результатам которого установлено, что по адресу: г. Астрахань, ул. Кр. Знамени, 12 произвели сток воды. В цокольном помещении ИП Кузнецовой Е.А. вода поступает. В трубах ООО "Астраханские тепловые сети" по данному участку воды нет (т.3 л.д.53).

06 ноября 2018 года при выходе по месту совершения действий установлено, что ООО "Астраханские тепловые сети" провели работы по опрессовке, однако в подвальном помещении N 49 обнаружена вода, проверить подвальное помещение N 47 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/ Кр.Знамени/Ленина, N 27/12/11, литер 2"А" не представилось возможным из-за забетонировки входа в данное помещение.

30 ноября 2018 года в адрес ООО "Астраханские тепловые сети" направлено требование об исполнении решения суда в срок до 07 декабря 2018 года.

11 февраля 2018 года в адрес ООО "Астраханские тепловые сети" направлено требование о предоставлении информации о предпринятых дополнительных мерах по исполнению решения суда.

15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем совершён акт выхода, по результатам которого установлено, что при выходе по месту совершения исполнительных действий по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/ Кр. знамени/Ленина, N 27/12/11, литер "А" имеется вода, которая постоянно откачивается насосом.

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Астраханские тепловые сети" направлено требование об исполнении решения суда.

30 мая 2019 года при выходе по месту совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/ Кр. знамени/Ленина, N 27/12/11, литер "А", в одном из помещений утечка воды не обнаружена, но в другом помещении вода имеется и периодически откачивается насосом (т.1 л.д.19-20).

28 августа 2019 года при выходе по месту совершения исполнительных действий установлено, что в цокольном помещении N 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/ Кр. знамени/Ленина, N 27/12/11, литер "А" течь воды не устранена, а в цокольном помещении N 47 установить наличие или отсутствие течи не представилось возможным, так как яма, ведущая в данное помещение из-за небольшого размера не позволяет проникнуть в указанное помещение для проверки наличия воды (т.3 л.д.113).

12 декабря 2019 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда и предоставлении информации о предпринятых с 23 мая 2019 года мерах, связанных с устранением течи воды, в срок до 23 декабря 2019 года (т.3 л.д.118-119).

17 декабря 2019 года указанное требование вручено представителю должника под роспись (т.3 л.д.118).

Однако решение суда ООО "Астраханские тепловые сети" не исполнено.

Допущенное нарушение квалифицировано службой судебных приставов по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

19 декабря 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Астраханские тепловые сети" в присутствии представителя общества судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Логуновым М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (т.2 л.д.39-43).

О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.2 л.д.51).

23 января 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сиротиным А.И. вынесено постановление о привлечении ООО "Астраханские тепловые сети" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.2 л.д.65-67).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Согласно доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении составлен раньше истечения срока исполнения требования от 12.12.2019. В оспариваемом постановлении указано, что обществом требование выполнено не в полном объёме, однако в каком именно объёме - не указано. Акт о наличии течи воды в цокольном помещении N 49 после 28 августа 2019 года в материалах исполнительного производства отсутствует. Заявитель апелляционной жалобы считает, что он привлечён к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, а не за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подпадает под часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а не часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Общество не отрицает наличие течи в цокольных помещениях предпринимателях, однако данная течь образуется не из-за сетей ООО "Астраханские тепловые сети", а из-за естественных причин - грунтовых вод. Надлежащее техническое состояние сетей общества подтверждено заключениями специалистов, предоставленных в материалы дела.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства N 551/18//30001-ИП, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, вручена представителю должника под роспись 15 февраля 2018 года (т.2 л.д.47).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

19 марта 2018 года в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Жанабаевой З.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.3 л.д.111-112).

В адрес ООО "Астраханские тепловые сети" неоднократно направлялись требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающих это исполнение документов, в том числе требования от 11.02.2019, от 23.05.2019, от 12.12.2019.

При выходе 28 августа 2019 года по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что течь воды в цокольных помещениях предпринимателя должником до конца не устранена.

Доводы апелляционной жалобы о неуказании в оспариваемом постановлении объёма, в котором не исполнено решение суда, а также об отсутствии акта о наличии течи воды в цокольном помещении N 49 после 28 августа 2019 года отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку наличие течи в спорном помещении подтверждено материалами дела и не оспаривается самим обществом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что он привлечён к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, а не за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подпадает под часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а не часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в требованиях судебного пристава-исполнителя содержались требования по исполнению должником решения суда в определённый срок и предоставлению подтверждающих такое исполнение документов.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации вменённого обществу административного правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе установленный в требованиях от 11.02.2019 и от 23.05.2019, подтверждён материалами дела.

При выходе по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что течь воды должником до конца не устранена.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок либо невозможности исполнения судебного акта, должником в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что административным органом установлено и доказано наличие в бездействии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

ООО "Астраханские тепловые сети" в целях исполнения требований исполнительного документа обязано было совершить все возможные действия, направленные на его исполнение, и сообщить об этом органу принудительного исполнения.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4600/2017 вынесено 13 октября 2017 года, в рассматриваемом случае у ООО "Астраханские тепловые сети" имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, однако, им не приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

В апелляционной жалобе общество не отрицает наличие течи в цокольных помещениях предпринимателях, однако указывает, что данная течь образуется не из-за сетей ООО "Астраханские тепловые сети", а из-за естественных причин - грунтовых вод. Надлежащее техническое состояние сетей общества подтверждено заключениями специалистов, предоставленных в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года должник обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительных производств N 1733/30/30017-ИП и N 1732/20/30017-ИП, возбуждённых в отношении ООО "Астраханские тепловые сети" и МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (т.3 л.д.49-51).

Постановлением от 22.08.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано. Данное постановление было оспорено обществом в судебном порядке (дело N А06-11421/2019), однако впоследствии ООО "Астраханские тепловые сети" отказалось от заявленных требований, в связи с чем 17 марта 2020 года производство по делу было прекращено (т.4 л.д.16).

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "Астраханские тепловые сети" ещё не окончено, в его окончании по причине невозможности исполнения исполнительного документа было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Астраханские тепловые сети" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ООО "Астраханские тепловые сети" к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о составлении протокола от 19.12.2019 об административном правонарушении раньше истечения срока исполнения требования от 12.12.2019 (23.12.2019) отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в данном протоколе в качестве объективной стороны административного правонарушения описано, в том числе, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требованиях от 11.02.2019 и от 23.05.2019.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2021 года по делу N А06-811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура