Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 20АП-7207/23 по делу N А68-12240/2022

г. Тула

12 февраля 2024 г.

Дело N А68-12240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Евтихиева Д.С. (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом), от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - представителя Зайцевой Д.Р. (доверенность от 13.01.2024 N Д-ТЛ/3, паспорт, диплом), от Темешова Константина Константиновича - представителя Соломатина К.Г. (доверенность 26.12.2022, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 по делу N А68-12240/2022 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Темешов Константин Константинович (г. Москва), о признании нарушившим обязательства по исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) о признании ответчика нарушившим обязательства по исполнению пункта 3.4.2 договора от 21.04.2014 N 1 по обеспечению передачи электрической энергии, параметра надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям до границы балансовой принадлежности с потребителем электроэнергии Темешовым Константином Константиновичем по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Поповкино, д. 3 в период с ноября 2021 года по январь 2022 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Темешов Константин Константинович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, ГОСТ 032144-2013, указывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отклонении напряжения за пределы допустимых значений, а перерыв в подаче электрической энергии вследствие произошедшей аварии не превышал нормативно установленного, полагает, что принятые по договору обязательства исполнены ненадлежащим образом и его вина в причиненных истцу убытках отсутствует.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Темешова К.К. поддержал правовую позицию истца по спору.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТЭК" (в настоящее время АО "ТНС энерго Тула") (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время ПАО "Россети Центр и Приволжье") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014 N 1 (далее - договор; т. 1, л. д. 13).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, параметры надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно подпункту 5.3.1 пункта 5.3 договора исполнитель несет ответственность за непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения.

Согласно пункту 5.3.3 договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 23.12.2013 N 911 АО "ТНС энерго Тула" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тульской области.

Между АО "ТНС энерго Тула" и Темешовым К.К. заключен публичный договор энергоснабжения по адресу: г. Тула, д. Поповкино, д. 3 и открыт лицевой счет 715168000656.

26.01.2022 в адрес АО "ТНС энерго Тула" поступило заявление Темешова К.К. (вх. от 26.01.2022 N 29/19-1/75; т. 1, л. д. 22), из которого следует, что в ноябре 2021 года в процессе эксплуатации электрических приборов, он заметил, что часть приборов и некоторые группы освещения не получают электрическую энергию и обратился в электросети для вызова аварийной бригады. В процессе обследования ВЛ 0,4 кВ, от которой получает электроснабжение его дом, бригадой установлено, что произошло повреждение линии из-за упавшего дерева. Повреждение линии было устранено. 24.01.2022 он впервые за долгое время приехал в дом. В доме для поддержания тепла в момент его отсутствия был установлен 3-х фазный электрический котел, работающий на линейном напряжении, включающийся автоматически. По приезду Темешов К.К. обнаружил, что в момент его отсутствия котел не работал, а отопление не производилось. В результате отключения котла вышли из строя система сантехнического оборудования и канализации, сливная арматура, стиральная машина получила повреждения, а водопроводные трубы дальнейшей эксплуатации не подлежат, так как в них замерзла вода. 25.01.2022 в 18 часов 30 минут Темешов К.К. вызвал аварийную бригаду, которая установила, что по всем 3-хфазным проводникам подается одноименная фаза, линейные напряжения отсутствуют, вследствие чего электрический котел не работал. Замеры и проводимую бригадой работу потребитель зафиксировал на видео. В своем заявлении потребитель просил разобраться в сложившейся ситуации и возместить материальный ущерб.

Темешову К.К. направлен ответ от 27.01.2022 исх. N 05-2/417 (т. 1, л. д. 23) о принятии обращения к рассмотрению, с запросом от него документов, подтверждающих факт владения поврежденным имуществом, а также иных документов, подтверждающих факт несения расходов.

В связи с тем, что АО "ТНС энерго Тула" не имеет на своем балансе объектов электросетевого хозяйства, транспорт электроэнергии до конечного потребителя, в данном случае Темешова К.К., осуществляет ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В ходе рассмотрения заявления Темешова К.К., в адрес сетевой организации направлен запрос от 27.01.2022 исх. N 05-2/406 (т. 1, л. д. 24) о предоставлении информации о зафиксированных отклонениях величин напряжения в электросети, а также о режимах работы электросети в период с 22.01.2022 по 25.01.2022 по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Поповкино, д. 3.

Из ответа на указанный запрос от 16.02.2022 N МР7-ТУЭ/14/1169 (т. 1, л. д. 26) следует, что:

- адрес: Тульская область, Ленинский район, д. Поповкино, д. 3 запитан от оп.57 ВЛ 0,4 кВ N 2 МТП N 7198 Поповкино ВЛ 10 кВ N 4 ПС Варфоломеево;

- 25.01.2022 зафиксировано отключение на ВЛ 0,4 кВ N 2 МТП N 7198 Поповкино в результате обрыва провода от падения дерева из вне охранной зоны ВЛ 0,4 кВ;

- жалоб от других абонентов, подключенных от вышеуказанной линии, на повреждение техники не поступало.

Темешову К.К. направлен ответ сетевой организации от 01.03.2022 N 052/1065 (т. 1, л. д. 26), а также повторно запрошены документы, подтверждающие факт владения поврежденным имуществом и факт несения расходов.

25.05.2022 Темешов К.К. обратился в АО "ТНС энерго Тула" с претензией о возмещении ущерба, причиненного поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, с приложением подтверждающих документов, в размере 737 753 руб. 85 коп.

В обоснование своих требований Темешов К.К. представил заключение эксперта N 034 (т. 1, л. д. 28) по результатам комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ущерба, причиненного по жилому дому по адресу: Тульская область, дер. Поповкино, д. 3, по состоянию на 10 февраля 2022 года, подготовленное ООО "Эксперт Центр".

Экспертный осмотр и анализ выявленных неисправностей позволил сделать вывод, что прекращение работы отопительного котла произошло по причине отсутствия межфазного и линейного напряжения (напряжения между двумя разными фазными проводами одной трехфазной сети).

Согласно заключению эксперта причиной возникновения ущерба, причиненного жилому дому по адресу: Тульская область, дер. Поповкино, д. 3, является нарушение электроснабжения указанного жилого дома в зимний период года.

В адрес ответчика направлен запрос от 31.05.2022 N 05-2/2974 (т. 1, л. д. 37) о предоставлении дополнительной информации по обращению Темешова К.К., а именно выписки из оперативно-диспетчерского журнала за 26.01.2022, так как в листе от 25.01.2022 было указано, что по согласованию с потребителем заявка перенесена на 26.01.2022.

В представленной 08.06.2022 сетевой организацией выписке из оперативно-диспетчерского журнала за 26.01.2022 информация о выполнении заявки потребителя отсутствовала (т. 1, л. д. 42).

АО "ТНС энерго Тула" дополнительно запросило информацию о том, был ли осуществлен выезд представителей ответчика по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. Поповкино, д. 3 по заявке потребителя, а также о результатах выезда (т. 1, л. д. 47), а также о перерывах в электроснабжении, превышающих установленную продолжительность (т. 1, л. д. 48).

В своих ответах сетевая организация сообщала следующее:

- в результате выезда была произведена перетяжка провода в пролетах опор 56-58 на МТП 7198 ВЛ-0,4 кВ N 2 (питающая линия абонента) (от 21.06.2022 исх. N МР7- ТуЭ/15/5056; т. 1, л. д. 49);

- согласно оперативному журналу за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 было зафиксировано 6 отключений электроэнергии, не превышающих установленную продолжительность, которые происходили вследствие неблагоприятных погодных условий. Для исключения повторных отключений проводились плановые отключения электроэнергии, для безопасного производства работ по кронированию древесно-кустарной растительности в объеме 0,3 Га (от 07.07.2022 исх. N МР7-ТуЭ/15/5716; т. 1, л. д. 50).

Как указывает истец, имеется противоречие, между фактами, установленными экспертизой и данными, предоставленными ПАО "Россети Центр и Приволжье".

По мнению истца, заявление потребителя, а также представленное им экспертное заключение, дает основание предположить, что ущерб мог быть вызван поставкой электроэнергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вместе с тем сетевая организация в своих ответах на запросы, указывает на то, что отключения электроэнергии не превышали установленную продолжительность и происходили вследствие неблагоприятных погодных условий. При этом, факт обрыва провода от падений дерева из вне охранной зоны ВЛ 0,4 кВ, с последующей перетяжкой провода в пролетах опор 56-58 на МТП 7198 ВЛ-0,4 кВ N 2 сетевой организацией подтверждается. Информация, когда именно возникло само отключение, отсутствует, поскольку, как указал потребитель в своем заявлении, 24.01.2022 он впервые за долгое время приехал в дом, а вызов аварийной бригады 25.01.2022 был перенесен на 26.01.2022. Доказательства того, что падение дереве и обрыв провода в пролетах опор 56-58 на МТП 7198 ВЛ-0,4 кВ N 2 не вызвало нарушение качества электроснабжения сетевой организацией также не представлено.

Истец, ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации у АО "ТНС энерго Тула" отсутствует возможность принять решение о необходимости компенсации потребителю электроэнергии причиненного ущерба, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. При разрешении спорных правоотношений применяются нормы специального законодательства.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли/продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13. пункт 5 статьи 14. пункт 5 статьи 23.1. пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сетевой организацией и Темешовым К.К. заключен договор N 2380 ТП/12 Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 ноября 2012 года по адресу: г. Тула, д. Поповкино, д. Согласно Техническим условиям N 2380-О от 15 ноября 2012 (приложение 1 к Договору N 2380 - ТП/12 от 15 ноября 2012):

П. 5. Максимальная мощность присоединяемых энергоприимающих устройств заявителя: 20 кВт.

5.1. Максимальная мощность ранее присоединенных энергоприимающих устройств: 5 кВт. 5.2. Максимальная мощность энергоприимающих устройств заявителя: 25 кВт.

6. Категория электроприемников по надежности электроснабжения: III категория - 25 кВт.

Как указал представитель третьего лица, линейное напряжение появилось в спорном доме лишь 24.05.2023, при этом данному обстоятельству предшествовала проверка сетевой организации. После появления линейного напряжения, как указал представитель третьего лица, котел впервые с ноября 2021 года включился и дом стал получать заявленное в договоре напряжение.

Суд определением от 04.05.2023 обязал участников процесса провести совместную проверку 30.05.2023 (т. 2, л. д. 19). На дату проведения проверки состояние электросетевого оборудования в указанном доме было исправным (т. 2, л. д. 22).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в спорный период ответчиком было нарушено условие договора с истцом по обеспечению передачи абоненту Темешову К.К. электрической энергии, параметра надежности и качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2023 по делу N А68-12240/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик