Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-12186/21 по делу N А32-16152/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-16152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экза"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-16152/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экза"

(ИНН 2361016186, ОГРН 1182375038845)

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района

при участии третьих лиц: Ейской межрайонной прокуратуры, Управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экза" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района (далее - ответчики; администрация, управление) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ейская межрайонная прокуратура, Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-16152/2021 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения. К участию в деле также привлечена Ейская межрайонная прокуратура. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А32-12115/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Экза" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А32-12115/2021 и направить дело в арбитражный суде первой инстанции для возобновления производства по делу.

Общество настаивает на позиции о том, что дела N А32-16152/2021 и N А32-12115/2021, предметом которого является требование о признании и сносе объектов самовольной постройки, по сути взаимосвязаны между собой по основаниям их возникновения, ввиду чего результат по делу N А32-16152/2021 значительно может повлиять на решение по делу N А32-12115/2021. Истец считает, что при вынесении решения по делу N А32-12115/2021 суд будет руководствоваться результатом по настоящему делу, наличием проектной документации на объект, разрешительной документацией и заключением экспертизы.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой обществом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с нормами АПК РФ установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-12115/2021 по заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ООО "Технострой" и ООО "Экза" о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции установил, что выводы Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12115/2021 могут иметь существенное значение по данному спору, рассмотрение его по существу невозможно до вступления в законную силу решения по делу N А32-12115/2021, ввиду чего счел необходимым приостановить производство по настоящему делу.

При этом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Поскольку фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на момент принятия апелляционной инстанцией настоящего постановления не препятствуют дальнейшему движению дела, права заявителя жалобы обжалуемым определением не могут считаться нарушенными.

Кроме того, после объявления резолютивной части постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, от ООО "Экза" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-16152/2021. Поскольку данное ходатайство поступило после объявления резолютивной части постановления, судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-16152/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко