Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-41615/21 по делу N А40-224895/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-224895/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу TRANSGLOBAL ASSOCIATES LLP на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-224895/20, по иску TRANSGLOBAL ASSOCIATES LLP к АО "Столичная Недвижимость" об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

TRANSGLOBAL ASSOCIATES LLP (далее - заявитель) при участии заинтересованного лица АО "Столичная Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

- установить факт, что 18.06.2009 г. ЗАО "МАРС-Системы радиолокации" приобрел долю равную 100% в юридическом лице Республики Казахстан ТОО "TGA Invest" и являлся единственным владельцем доли.

- установить факт приобретения ЗАО "МАРС-Системы радиолокации" у юридического лица Республики Казахстан ТОО "TGA Invest " 12.10.2009 г. 21800 штук простых акций АО "Столичная Недвижимость", а с 29.12.2017 г.

TRANSGLOBAL ASSOCIATES LLP является единственным владельцем 100% акций АО "Столичная Недвижимость" по соглашению о правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отменить Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявляя требования об установлении юридических фактов приобретения ЗАО "МАРС-Системы радиолокации" доли, равной 100% в юридическом лице Республики Казахстан ТОО "ТОА 1т/е5х" и приобретения ЗАО "МАРС-Системы радиолокации" у юридического лица Республики Казахстан ТОО "ТОА 1т/ез1" 12.10.2009 г. 21800 штук простых акций АО "Столичная Недвижимость", заявитель одновременно просил суд установить, что TRANSGLOBAL AS SOCIATES LLP является единственным владельцем 100% акций АО "Столичная Недвижимость" по соглашению о правопреемстве, то есть фактически просит признать право собственности на указанные акции, а также на 100% доли участия в юридическом лице Республики Казахстан ТОО "TGA Invest".

Указанные требования об установлении принадлежности прав собственности не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об установлении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ):

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-224895/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким